Chi tiết tin - Văn phòng UBND tỉnh

Ông Lê Quang Thưởng - nguyên Phó Trưởng ban Thường trực Ban Tổ chức Trung ương đã nói như vậy với phóng viên về việc dư luận đang xôn xao nhiều người thân của Bí thư Tỉnh ủy Hà Giang Triệu Tài Vinh được bổ nhiệm làm lãnh đạo tại các sở, ban, ngành, địa phương trong tỉnh.

Ông Thưởng cho rằng, hầu như những vụ việc “cả nhà làm quan” đều không bình thường. Tuy nhiên, với vụ việc cụ thể ở Hà Giang mà báo chí vừa phản ánh thì cũng cần xem xét rõ mới kết luận được, vì Hà Giang là một tỉnh biên giới, và những người được đề cập đến là người dân tộc nên chính sách cũng có phần “nương nhẹ” hơn.

“Trong luật mới chỉ quy định việc cấm bổ nhiệm người nhà đối với những vấn đề về tài chính, kế toán, còn những chức danh hành chính thì chưa có quy định cấm nào” - ông Thưởng nói.

Ông Thưởng nhấn mạnh: “Theo tôi, khi có dư luận về việc cả nhà làm quan này thì phải có thanh tra, kiểm tra vào cuộc, làm rõ và trả lời dư luận, đừng để nhân dân xì xào làm giảm niềm tin vào công tác cán bộ”.

Bình luận về vấn đề này, ông Vũ Quốc Hùng - nguyên Ủy viên Trung ương Đảng, nguyên Phó Chủ nhiệm Thường trực Ủy ban Kiểm tra Trung ương cũng cho rằng, đây không phải là trường hợp đầu tiên cũng như hy hữu ở Việt Nam về việc nhiều người trong một gia đình, trong một dòng họ cùng làm quan chức ở tỉnh, thậm chí cùng một huyện mà báo chí phản ánh rất nhiều trong thời gian qua.

Ông Hùng nhấn mạnh: Tôi cảm thấy dường như họ đang muốn trở lại giống như thời xưa được làm vua, rồi “Con vua lại được làm vua, con sãi ở chùa lại quét lá đa”. Dù họ có giải thích, khẳng định việc bổ nhiệm được thực hiện đúng quy trình thì cũng cần làm rõ quy trình ở đây thế nào. Hay quy trình của họ là quy trình “giả vờ”, cho lấy ý kiến nhưng lại chỉ đạo mọi người phải bỏ phiếu tập trung rồi, như vậy thì quy trình còn có ý nghĩa gì nữa. Vì thế, cần làm rõ quy trình này.

Cũng theo ông Hùng, hiện nay chúng ta đang có sơ hở về việc quy định quy trình bổ nhiệm cán bộ, đặc biệt là việc bổ nhiệm những người là người thân trong gia đình lãnh đạo, vì vậy cần phải có cơ chế, điều luật cụ thể quy định việc bổ nhiệm này. (Lao Động 20/9) Về đầu trang

Đề xuất xử nghiêm xe biển xanh phạm luật của Tổng cục Hải quan

Uỷ ban an toàn giao thông Quốc gia vừa kiến nghị Công an TPHCM xử nghiêm vụ xe biển xanh đi ngược chiều của Tổng cục Hải quan để bảo đảm tính nghiêm minh của pháp luật và răn đe, ngăn chặn những trường hợp tương tự.

Trước đó, chiều 15/9, xe biển số xanh 80A-017.95 chạy ngược chiều trên đường Nam Kỳ Khởi Nghĩa khiến nhiều người dân bất bình, chặn lại không cho đi. Người đi đường đã quay clip và đưa lên nhiều trang mạng xã hội.

Theo hồ sơ, chiếc xe này sản xuất năm 2013, được đăng ký vào ngày 16/9/2013, đăng kiểm lần đầu ngày 3/10/2013 tại Hà Nội, chủ sở hữu là Văn phòng Tổng cục Hải quan. Theo đó, chiếc xe này phải đăng kiểm lại vào ngày 2/4/2016. Tuy nhiên, hồ sơ quản lý không thấy chiếc xe này đi kiểm định theo quy định pháp luật.

Trả lời báo giới, Tổng cục Hải quan đã xác nhận ô tô công vụ mang biển xanh 80A 017.95 đi ngược chiều trên thuộc đăng ký của Tổng cục Hải quan và được giao cho Cục Điều tra chống buôn lậu trực tiếp quản lý, sử dụng để phục vụ công tác chống buôn lậu và khẳng định sẽ xử lý nghiêm minh hành vi vi phạm theo đúng quy định của pháp luật. (Lao Động 20/9) Về đầu trang

Tại vì biển xanh

Đích thân Tổng Cục trưởng Tổng cục Hải quan Nguyễn Văn Cẩn, buổi trưa hôm qua đã chỉ đạo Cục Điều tra chống buôn lậu phải kiểm điểm và xử lý cán bộ lái chiếc xe biển xanh gây náo loạn trên đường Nam Kỳ Khởi Nghĩa (quận 3, TP.HCM).

Một phản ứng nhanh. Nhưng khó để bảo đó là nghiêm túc, kịp thời, khi mà sự việc hai năm rõ mười với bằng chứng là những đoạn video clip của dân. Chưa kể, sức ép rất lớn từ phía dư luận trước vụ vi phạm quá trắng trợn này.

Một, và không chỉ một chiếc xe biển xanh 80A đi ngược chiều. Gây cảnh ùn tắc, hỗn loạn. Va chạm với xe đi cùng chiều. Tài xế có dấu hiệu say xỉn. Và ngay cả khi người dân đập vào nắp capo, yêu cầu xuống xe - vẫn tiếp tục lưu thông. Không thể nói khác. Đó là hành vi coi thường luật giao thông. Coi thường cả tính mạng người đi đường.

Khi chiếc xe bị chặn lại, những bầy hầy sau đó tiếp tục được phát hiện. Rằng chiếc xe đã hết hạn đăng kiểm từ ngày 2/4. Rằng từ gần 2 năm nay cũng chưa đóng phí đường bộ. Tại sao ngành hải quan lại để một chiếc xe như vậy lưu hành? Tại sao nó không bị kiểm tra, phát hiện kịp thời cho dù thiếu những điều kiện tối thiểu để có thể lưu thông theo quy định của pháp luật? Hay chỉ bởi nó mang một chiếc biển kiểm soát màu xanh?

Những chiếc xe biển xanh, trong con mắt dân chúng, đang là một trong những biểu hiện của quyền lực nhà nước, với những đặc quyền, và cả sự bất bình đẳng trong xử lý. Nếu phải tìm được một điều gì đó tích cực trong những vụ việc như thế này, phải khẳng định chính nhân dân là người đang bảo vệ sự bình đẳng được quy định trong hiến pháp, pháp luật.

Một chiếc Santafe biển trắng kiên quyết ép lùi cả trăm mét một xe biển xanh siêu đẹp 80A-234.56. Một thanh niên kiên quyết chặn lại chiếc 80A đi ngược chiều. Đó chính là cách người dân - hoàn toàn đúng pháp luật, bày tỏ thái độ.

Có lẽ, đã đến lúc những chiếc xe công này phải được xử lý nghiêm túc, xử phạt thật nặng theo hướng làm gương - nếu như không nói là phải bình đẳng trong cả màu sơn biển kiểm soát. Bởi nhỏ, có thể chỉ chặc lưỡi bảo đó là vấn đề mang tính chất cá nhân của một anh tài xế ngồi sau tay lái xe biển xanh. Nhưng chuyện lớn lại là kỷ cương, là lẽ công bằng, và cả thanh danh của những cán bộ cao cấp có tiêu chuẩn ngồi xe biển xanh.

Không có lý nào xe nhà dân thì phải đăng kiểm, đóng thuế đầy đủ và bị xử lý nghiêm nếu vi phạm, trong khi xe biển xanh thì... tại nó biển xanh. (Lao Động 20/9) Về đầu trang

CHÍNH SÁCH MỚI

Nhập quốc tịch Việt Nam, lệ phí 3 triệu đồng/trường hợp

Đó là nội dung dự thảo Thông tư của Bộ Tài chính hướng dẫn chế độ thu, nộp, quản lý, sử dụng phí xác nhận có quốc tịch Việt Nam , phí xác nhận là người gốc Việt Nam, lệ phí quốc tịch.

Cụ thể, dự thảo quy định 3 khoản lệ phí. Bao gồm lệ phí xin nhập quốc tịch Việt Nam là 3 triệu đồng/trường hợp; lệ phí xin trở lại quốc tịch Việt Nam hoặc thôi quốc tịch Việt Nam đều có mức thu 2,5 triệu đồng/trường hợp.

Dự thảo thông tư cũng quy định 3 trường hợp được miễn lệ phí xin nhập quốc tịch Việt Nam, xin trở lại quốc tịch Việt Nam, xin thôi quốc tịch Việt Nam. Bao gồm người có công lao đặc biệt đóng góp cho sự nghiệp xây dựng và bảo vệ Tổ quốc Việt Nam. (Người Lao Động 20/9) Về đầu trang

TIN QUỐC HỘI

Quốc hội cho ý kiến về dự án Luật Trách nhiệm bồi thường của Nhà nước (sửa đổi)

Dưới sự chủ trì của Chủ tịch Quốc hội Nguyễn Thị Kim Ngân, sáng 20/9, Ủy ban Thường vụ Quốc hội đã cho ý kiến vào dự thảo Luật trách nhiệm bồi thường của Nhà nước (sửa đổi).

Từ thực tiễn hoạt động giám sát oan sai, Ủy ban Thường vụ Quốc hội nhận định: Việc bồi thường của Nhà nước hiện nay còn chậm trễ, chưa khách quan. Việc xử oan diễn ra trong cả một thời gian dài, nhưng khi xin lỗi công khai chỉ diễn ra trong vòng 2 phút, làm cho dư luận đánh giá là hình thức, chiếu lệ. Từ vụ việc oan sai của Ông Huỳnh Văn Nén và Nguyễn Thanh Chấn, Ủy ban Thường vụ Quốc hội đề nghị việc giải quyết bồi thường không thể gây khó cho người được nhận bồi thường.

Ủy ban Thường vụ Quốc hội cũng đề nghị quyền yêu cầu bồi thường có thể được kết hợp trong quá trình giải quyết khiếu nại hoặc trong quá trình tố tụng hình sự, tố tụng hành chính mà không nên hạn chế chỉ theo Luật này. Điều quan trọng là các bên phải thống nhất về các thiệt hại được bồi thường, mức bồi thường; việc xác định thiệt hại và chứng minh mức độ thiệt hại phải rõ ràng, minh bạch, bảo đảm lợi ích của Nhà nước cũng như quyền, lợi ích hợp pháp của cá nhân, tổ chức bị thiệt hại. (Kênh VTV1 – Bản tin Thời sự lúc 12h ngày 20/9) Về đầu trang

Ủy ban Thường vụ Quốc hội thảo luận luật tín ngưỡng tôn giáo

Vấn đề phân định rõ trách nhiệm quản lý Nhà nước về tín ngưỡng, tôn giáo là nội dung được các thành viên Ủy ban Thường vụ Quốc hội tập trung thảo luận trong phiên họp cho ý kiến vào dự thảo luật tín ngưỡng tôn giáo chiều 19/9.

Hiện theo phân công của Chính phủ, Bộ Nội vụ thực hiện chức năng quản lý Nhà nước về tôn giáo và Bộ Văn hóa, Thể thao và Du lịch thực hiện việc quản lý lễ hội tín ngưỡng chưa có cơ quan nào quản lý về tín ngưỡng.

Tại phiên họp nhiều ý kiến cho rằng việc phân công này là chưa thật phù hợp, vì mới chỉ dựa trên sự tiếp cận theo góc độ quản lý tổ chức chứ chưa chú trọng quản lý Nhà nước về các hoạt động tín ngưỡng, tôn giáo. Đồng tình với dự thảo giao Chính phủ quy định chi tiết về chức năng, nhiệm vụ, quyền hạn và cơ cấu tổ chức của cơ quan quản lý về tôn giáo, tuy nhiên một số ý kiến đề nghị Chính phủ cần có quan điểm rõ hơn về sự phân công này bởi hoạt động tôn giáo không thể tách rời tín ngưỡng.

Liên quan đến các qui định về thủ tục thành lập các cơ sở đào tạo của các cơ sở tôn giáo, đa số ý kiến cho rằng luật cần quy định cụ thể về điều kiện, trình tự thủ tục thành lập các cơ sở đào tạo này để tạo thuận lợi cho cơ quan Nhà nước trong việc thẩm định mục đích thành lập, từ đó xem xét việc quyết định cơ sở đào tạo đó có thuộc hệ thống giáo dục Quốc dân hay không? (Kênh VTV1 – Bản tin Thời sự ngày 19/9) Về đầu trang

MÔI TRƯỜNG ĐẦU TƯ - HỘI NHẬP

Việt Nam có cần sản xuất thép hay không?

Tại toạ đàm Thu hút đầu tư và phát triển kinh tế bền vững do Thời báo kinh tế Việt Nam tổ chức sáng 20/9, ông Võ Trí Thành, nguyên Viện trưởng Viện Nghiên cứu quản lý kinh tế trung ương (CIEM) đã đặt câu hỏi: “Việt Nam có cần sản xuất thép hay không?”.

Phản hồi về điều này, ông Trương Thanh Hoài, Vụ trưởng Vụ công nghiệp nặng (Bộ Công Thương) cho biết, tại Tokyo (Nhật Bản) có khoảng 3-4 nhà máy thép, tương tự tại Hàn Quốc cũng như vậy nhưng người dân vẫn đánh bắt cá xung quanh các khu nhà máy và sự cố Formosa Hà Tĩnh vừa qua là sự cố hi hữu xảy ra trong quá trình xây dựng, không phải quá trình vận hành.

“Nhà đầu tư bỏ ra nhiều vốn cho các dự án, không ai để dự án lớn như thế mà vô trách nhiệm với đồng vốn của mình. Bài học của Formosa ở giai đoạn trước và bây giờ chúng ta cũng nói chính là vấn đề hậu kiểm, công tác giám sát của cơ quan quản lý nhà nước”, ông Hoài nhấn mạnh.

Mặc dù đại diện Vụ công nghiệp nặng đã không nói thẳng vấn đề Việt Nam cần thép hay không nhưng theo ông Thành, từ ý kiến trên, ông hiểu rằng, trên thế giới vẫn cần thép, có nơi vẫn sản xuất thép gắn với chữ sạch như Nhật, Hàn Quốc và Việt Nam vẫn cần sản xuất thép.

Bổ sung thêm quan điểm, ông Hoài cũng cho biết, ông đã nghe chuyên gia đặt câu hỏi vì sao Việt Nam không sản xuất thép chế tạo và cho biết, bối cảnh của Việt Nam khác Nhật Bản, Hàn Quốc, sản xuất do thị trường quyết định, Việt Nam chưa thể sản xuất thép chế tạo trong đó có nguyên nhân nguồn nhân lực chưa đáp ứng điều kiện.

“Tôi cũng thích công nghệ cao nhưng sản xuất gì do thị trường quyết định, cần xác định chúng ta ở đâu và làm gì. Hiện năm nay chúng ta nhập 25 triệu tấn thép, kim ngạch nhập 10 tỷ USD”, ông Hoài dẫn số liệu.

Vị đại diện Bộ Công Thương cũng nhấn mạnh, Formosa là bài học đau đớn nhưng sản xuất thép lò cao rõ ràng phải sát biển không phải để xả thải mà là vấn đề kinh tế với yêu cầu về việc vận chuyển đường biển.

Chia sẻ về vấn đề này, ông Trần Du Lịch, Đại biểu Quốc hội cũng cho biết, câu hỏi này ông đã nghe chục năm nay, thời điểm này ông đã đề nghị Việt Nam nếu không làm thép, không có công nghiệp hoá, nhà nước đã “giành” làm nhưng nhà nước đã thất bại.

Ông cũng cho biết thêm, nếu không có hàng rào kỹ thuật, không chỉ ngành thép, ngành nào tại Việt Nam cũng “chết” vấn đề đặt ra cần tạo môi trường cạnh tranh lành mạnh. (Bizlive.vn 20/9) Về đầu trang

Lặng đi sau lời xin lỗi của Tiến sĩ Yoichi Sakurada

Buổi công bố kết quả Nghiên cứu Thúc đẩy phát triển công nghiệp hỗ trợ Việt Nam do Viện Nghiên cứu quản lý kinh tế Trung ương (CIEM) và Viện Nghiên cứu Mitsubishi (MRI) của Nhật Bản thực hiện lặng đi sau lời xin lỗi của Tiến sĩ Yoichi Sakurada.

“Tôi xin lỗi khi phải nói thật là, doanh nghiệp Việt Nam hiện không đủ lực tham gia chuỗi cung ứng toàn cầu”, Tiến sĩ Yoichi Sakurada nói.

Đây không phải là lần duy nhất Tiến sĩ Yoichi Sakurada - một trong những tác giả chính của Nghiên cứu Thúc đẩy phát tiển công nghiệp hỗ trợ Việt Nam – phải bày tỏ thái độ này.

“Vấn đề của Việt Nam là văn bản nhiều, nhưng thực thi thế nào? Câu hỏi tương tự với hệ thống cơ quan hỗ trợ doanh nghiệp nhỏ và vừa của Việt Nam – khu vực đóng vai trò chính trong các ngành công nghiệp hỗ trợ. Chúng tôi đã đến tận nơi, hỏi doanh nghiệp và rất tiếc là nhiều doanh nghiệp không tìm kiếm được sự hỗ trợ như họ cần. Thậm chí, nhiều doanh nghiệp trả lời không biết đến hệ thống hỗ trợ này. Chúng tôi nghĩ là đã có thể trả lời cho câu hỏi vì sao doanh nghiệp trong ngành công nghiệp hỗ trợ chưa phát triển được”, ông Sakurada nói.

Mối lo này bị đẩy lên cao khi các chuyên gia của MRI cho rằng, Việt Nam đang bị đặt vào thế buộc phải nhảy cóc, phải gia nhập được chuỗi cung ứng này do yêu cầu của các hiệp định thương mại tự do mới, trong khi thực tế sự phát triển của công nghiệp Việt Nam mới ở giai đoạn 2 theo mô hình của các nền kinh tế phát triển, đó là bước sản xuất thay thế hàng nhập khẩu.

“Có thể nói là Việt Nam sẽ phải đi rất nhanh qua giai đoạn phát triển công nghiệp định hướng xuất khẩu theo tuần tự. Câu hỏi phải trả lời là Việt Nam sẽ lấp đầy các khoảng trống thế nào trong bối cảnh các doanh nghiệp Việt Nam chưa hội tụ đủ năng lực cạnh tranh của các giai đoạn phát triển trước đó”, Tiến sĩ Yoichi Sakurada thẳng thắn chia sẻ các kết quả nghiên cứu.

Hệ lụy của các câu hỏi này, theo các chuyên gia của MRI, Việt Nam đang được chứng kiến. Đó là sự chênh vênh của các doanh nghiệp thầu phụ trong mối liên hệ với các doanh nghiệp sản xuất sản phẩm cuối cùng là các doanh nghiệp lớn, đặc biệt là các doanh nghiệp có vốn đầu tư trực tiếp nước ngoài (FDI). Phần lớn thầu phụ cấp độ 1, 2 cho các doanh nghiệp FDI như Canon, Honda là các doanh nghiệp Nhật Bản. Doanh nghiệp Việt Nam chỉ tham gia được vào giai đoạn cuối như bao bì, vỏ bọc… Nghĩa là chuỗi cung ứng mà doanh nghiệp Việt Nam đang tham gia rất ngắn và ở mức độ thấp nhất, dễ bị thay thế. (VOV.vn 20/9)Về đầu trang

PHÂN TÍCH -BÌNH LUẬN

Đồng cam cộng khổ để... trả nợ

Hải Phòng, Hà Nội và TP.HCM phải đồng cam cộng khổ cùng với Chính phủ trả nợ công, Thủ tướng Nguyễn Xuân Phúc đã yêu cầu như trên trong chương trình làm việc với Hải Phòng ngày 19/9.

Yêu cầu của người đứng đầu Chính phủ về nợ công là điều đáng phải suy nghĩ. Phải suy nghĩ là bởi chúng ta làm không đủ ăn, thu không đủ chi, chưa có của ăn của để nên toàn bộ chi cho đầu tư phát triển của đất nước hiện đều phải dựa vào nguồn vay nợ của Chính phủ.

Muốn có cuộc sống tốt hơn phải đầu tư nhiều hơn. Cứ thế nợ công ngày càng tăng, áp lực trả nợ ngày càng lớn, phải đi vay để trả nợ vay. Ngân sách khó được cải thiện nếu con số địa phương có nguồn thu nộp về cho ngân sách trung ương cứ loanh quanh với con số 13 tỉnh, thành phố như hiện nay.

Đã vay nợ thì phải trả và không để sức khỏe tài chính của đất nước xấu hơn, chỉ có cách duy nhất là phải đồng lòng, tích cóp để trả nợ. Nhưng sự đồng cam cộng khổ này kéo dài được trong bao lâu mới là quan trọng. Đồng cam cộng khổ để trả nợ chỉ bền vững khi chúng ta có được môi trường đầu tư thông thoáng và tăng trưởng kinh tế bền vững.

Quyết tâm của Chính phủ để tạo ra một môi trường kinh doanh và khởi nghiệp rộng khắp là điều đáng trân trọng. Nhưng liệu các bộ ngành và các địa phương có sẵn lòng đồng cam cộng khổ từ bỏ quyền lợi của mình, tạo điều kiện thuận lợi để doanh nghiệp kinh doanh nhằm tạo nguồn thu ngân sách bền vững để trả nợ? Trong một môi trường đầu tư mà ở trên trải thảm, còn nhiều cấp thừa hành tìm mọi cách rải đinh thì làm sao nhà đầu tư bỏ nhiều vốn để làm ăn kinh doanh, lấy đâu ra nguồn thu để trả nợ?

Thủ tướng nêu đích danh các tỉnh thành lớn cùng có trách nhiệm với Chính phủ để trả nợ công. Nhưng thiết nghĩ cũng cần chỉ đích danh các nơi, các địa chỉ cụ thể luôn tìm cách gây cản trở tinh thần khởi nghiệp và kinh doanh. Nếu không, một bên hữu hình là người dân và doanh nghiệp nai lưng làm để tạo nguồn thu cho ngân sách, còn một bên vô hình cứ tìm mọi cách gây khó dễ doanh nghiệp.

Thời gian qua, chỉ mới thấy vài vụ gây nhũng nhiễu người kinh doanh đã bị xử lý như vụ quán cà phê Xin Chào, vụ đòi khởi tố do kinh doanh điện thoại “cùi bắp”. Còn những bộ ngành dựa vào các giấy phép con bất hợp lý, vin vào cơ chế, vào “đúng quy trình” để gây cản trở kinh doanh lại chưa tìm ra được ai để kỷ luật. Đây mới chính là nguyên nhân của mọi nguyên nhân làm teo tóp nguồn thu của Nhà nước.

Tinh thần đồng cam cộng khổ cũng cần phải được thể hiện trong tiêu xài tiết kiệm, dứt khoát không được vung tay quá trán. Cơ chế phân cấp, thu chi ngân sách và kỷ luật tài chính vẫn còn lỏng lẻo. Và đó cũng là mảnh đất màu mỡ để nuôi dưỡng thói quen “cấu véo” của công. Một bên đồng cam cộng khổ với Chính phủ trả nợ công, còn một bên luôn đồng lòng vung tay chia chác thì có lẽ cũng chỉ trả nợ được một vài năm là kiệt sức. (Tuổi Trẻ 20/9) Về đầu trang

QUẢN LÝ

Tăng tuổi nghỉ hưu: Còn nhiều tranh cãi

Dự kiến, năm 2017, khi trình Quốc hội Bộ Luật Lao động sửa đổi, Bộ LĐ-TB&XH sẽ tiếp tục trình phương án tăng tuổi nghỉ hưu. Giải pháp này nhằm ứng phó với nguy cơ mất cân đối Quỹ Bảo hiểm Xã hội, tình trạng già hóa dân số… Tuy nhiên, việc kéo dài độ tuổi lao động vẫn còn nhiều ý kiến trái chiều.

Theo dự thảo Luật Bảo hiểm xã hội (BHXH) sửa đổi, từ năm 2016 trở đi sẽ thực hiện tăng tuổi nghỉ hưu đối với cán bộ, công chức, viên chức (nữ từ 55 lên 60 tuổi và nam từ 60 lên 62 tuổi). Từ năm 2020 trở đi sẽ thực hiện tăng tuổi hưu đối với các nhóm đối tượng còn lại, cứ mỗi năm tăng thêm 4 tháng tuổi cho đến khi đạt 60 tuổi đối với nữ và 62 tuổi đối với nam.

Theo ý kiến của nhiều người lao động, nhất là lao động trực tiếp trong các ngành nặng nhọc như xây dựng, công nhân dệt may, da giày, dịch vụ…, việc quy định tuổi hưu như hiện nay là phù hợp và không nên tăng tuổi nghỉ hưu.

Ông Đặng Quang Điều, Trưởng Ban thi đua chính sách kinh tế xã hội và thi đua khen thưởng (Tổng Liên đoàn lao động Việt Nam) cho rằng, việc điều chỉnh tăng tuổi nghỉ hưu như là một quy luật. Khi tuổi thọ tăng lên, kinh tế xã hội phát triển thì cũng cần thiết phải điều chỉnh tuổi nghỉ hưu. Để tăng tuổi nghỉ hưu thì cần phải nghiên cứu và xem xét các ý kiến khác nhau của các đối tượng khác nhau về việc tăng tuổi nghỉ hưu.

Hiện nay tỉ lệ thất nghiệp ở Việt Nam còn rất cao, số người không có việc làm còn rất lớn. Riêng số thanh niên có trình độ đại học, cao đẳng đang không có việc làm là 200 nghìn người. Nếu kéo dài độ tuổi nghỉ hưu cho người lao động đang làm việc thì sẽ tạo ra một áp lực rất lớn về vấn đề việc làm. Những người trẻ đến tuổi làm việc, đến tuổi tham gia vào thị trường lao động thì càng khó kiếm được việc làm. Điều này sẽ tạo ra một hệ quả xấu về vấn đề an ninh, trật tự, làm cho môi trường xã hội phức tạp lên.

Ông Điều nói: “Việt Nam đang ở thời kỳ dân số vàng, có nghĩa số người đang ở độ tuổi lao động rất lớn. Trong khi đó, sự phát triển kinh tế xã hội và việc mở mang việc làm mới rất hạn chế. Vì vậy, trong thời điểm “dân số vàng”, việc kéo dài tuổi nghỉ hưu cần phải xem xét và cân nhắc kỹ lưỡng. Tôi nghĩ rằng thời điểm này chúng ta không nên kéo dài tuổi nghỉ hưu một cách đồng loạt mà chỉ tập trung vào một số đối tượng, đặc biệt là đối tượng làm công tác nghiên cứu, giảng dạy ở các trường đại học, khu vực hành chính ở một số lĩnh vực để tận dụng chất xám và trình độ cao của họ”

Theo quan điểm của ông Nguyễn Anh Tuấn, Viện trưởng Viện Năng suất Việt Nam thì tăng tuổi nghỉ hưu sẽ tăng thêm lực lượng lao động.

Trong thời gian vừa qua, tăng trưởng về lao động có dấu hiệu chậm lại và dự báo trong thời gian tới còn chậm hơn nữa. Nếu tăng tuổi nghỉ hưu, người lao động sẽ có nhiều đóng góp hơn cho tăng trưởng kinh tế: “Do tuổi của người Việt đang tăng cao. Nam ở độ tuổi 60 và nữ ở độ tuổi 55, nhìn chung người ta còn sức khỏe rất tốt, trong giai đoạn tuổi này khả năng làm việc cũng tốt. Nếu họ được tiếp tục làm việc sẽ đóng góp hiệu quả cho doanh nghiệp, góp phần đào tạo thêm cho thế hệ trẻ. Tôi cho rằng chúng ta nên theo các nước, tăng tuổi nghỉ hưu nhưng tăng làm sao cho hợp lý”.

Đại diện cho người cao tuổi, ông Đàm Hữu Đắc, Phó Chủ tịch Hội người cao tuổi Việt Nam cũng cho rằng, nên nâng tuổi nghỉ hưu cho người lao động, nhất là lao động nữ: “Tôi rất đồng tình với vấn đề tăng tuổi nghỉ hưu cho phụ nữ. Tôi thấy nhiều phụ nữ ở độ tuổi 55 còn rất khỏe và có trí tuệ nhưng đã về nghỉ hưu. Đây thực sự là lãng phí nguồn nhân lực của đất nước. Bây giờ nhiều nước khuyến khích sử dụng lao động đến 65-67 tuổi nhưng mình thì phụ nữ 55 tuổi đang độ chín đã nghỉ rồi. Không thể lý giải hiện nay còn nhiều người thất nghiệp nên không tính đến việc tăng tuổi nghỉ hưu cho phụ nữ, như thế là không công bằng. Tăng tuổi nghỉ hưu rõ ràng mang lại nhiều lợi ích cho xã hội”. (VOV.vn 20/9) Về đầu trang

Bí thư Đà Nẵng: Nếu không xử lý được nhà không phép thì cần thay Chủ tịch quận

Bí thư Thành ủy Đà Nẵng Nguyễn Xuân Anh vừa khẳng định như trên tại buổi làm việc cùng Sở Xây dựng vào sáng 20/9.

Theo ông Nguyễn Xuân Anh, thời gian qua, tình trạng xây dựng nhà trái phép trên địa bàn thành phố Đà Nẵng diễn ra phổ biến, đặc biệt là các quận huyện có các công trình, dự án lớn. Có thể kể tên các quận như Thanh Khê, Liên Chiểu xuất hiện tình trạng xây dựng trái phép với số lượng lên tới cả ngàn ngôi nhà.

“Hôm qua HĐND thành phố cũng bàn phải làm quyết liệt việc này chứ không để xây dựng trái phép tiếp tục diễn ra ” – Bí thư Nguyễn Xuân Anh nói và cho biết thêm, không thể nói là ngành chức năng địa phương không hề hay biết việc xây dựng không phép này được.

“Việc này thuộc trách nhiệm của người đứng đầu địa phương, cụ thể là bí thư, chủ tịch các quận. Hôm qua HĐND đã khẳng định, nếu quận nào nhắc nhở mà làm không được thì thay lãnh đạo quận đó. Ông Tĩnh (ông Nguyễn Văn Tĩnh, Chủ tịch UBND quận Thanh Khê) để chuyện đó xảy ra là dứt khoát ông Tĩnh thôi làm chủ tịch” - ông Nguyễn Xuân Anh nói.

Theo ông Nguyễn Xuân Anh, để người dân xây nhà trái phép tràn lan nếu có các dự án, công trình xây dựng thì công tác đền bù, giải tỏa sẽ gặp khó khăn. Chính vì vậy, nếu cơ quan chức năng làm rốt ráo thì không thể có chuyện xây nhà trái phép diễn ra được.

Kết luận tại buổi làm việc, Bí thư Nguyễn Xuân Anh giao Sở Xây dựng tăng cường quản lý, thanh tra các công trình xây dựng trái phép, đặc biệt là trên đất quốc phòng. Trong thời gian tới, ông Nguyễn Xuân Anh yêu cầu các ngành chức năng cần chấn chỉnh hoạt động thanh tra, tăng cường lực lượng kiểm tra. (Lao Động 20/9) Về đầu trang

Miễn thuế nhầm cho Formosa: Dễ tạo ra những tiền lệ xấu

Đó là nhận định của Phó Giáo sư, Tiến sĩ Đinh Trọng Thịnh (Học viện Tài chính) khi nói tới thông tin Tổng cục Thuế miễn cho Formosa Hà Tĩnh khoản thuế 176 tỷ đồng.

Theo ông Thịnh, có rất nhiều trường hợp can thiệp bằng mệnh lệnh hành chính và quản lý kinh tế đã, đang và sắp diễn ra. Ví dụ như việc UBND tỉnh Ninh Bình đề nghị cho Đạm Ninh Bình được chuyển vốn vay nước ngoài có bảo lãnh của Chính phủ thành vốn đầu tư của Nhà nước.

Từ chỗ Đạm Ninh Bình đi vay thì bây giờ nếu Chính phủ đồng ý Ngân sách Nhà nước bỏ tiền vào đó như một thành phần đầu tư thì Nhà nước cũng sẽ phải gánh chịu cả những khoản lỗ ở đó. Ngay câu chuyện có doanh nghiệp đề nghị Chính phủ bỏ 5.000 tỷ đồng ứng trước cho “dự án tạo mưa” nếu được phê duyệt cũng là can thiệp hành chính.

Tương tự, Bộ KH&ĐT và nhiều chuyên gia đề nghị Chính phủ phải bỏ vài tỷ USD từ ngân sách Nhà nước để xóa nợ xấu cho các ngân hàng thương mại, nếu Chính phủ đồng ý thì đó chính là mệnh lệnh hành chính giúp các ngân hàng “làm đẹp” con số nợ xấu.

Thực chất, ngân hàng là doanh nghiệp kinh doanh tiền tệ theo nguyên tắc thị trường “lời ăn, lỗ chịu”. Nay do làm ăn kém, quản lý không hiệu quả, nợ xấu nhiều, bị lỗ vốn lại đề nghị Nhà nước phải bỏ tiền ra gánh nợ xấu thay họ. Nó sẽ tạo ra tiền lệ rất xấu là các ngân hàng kinh doanh không cần tính toán hiệu quả; Lời thì các ngân hàng thương mại chia nhau; Nếu lỗ đã có ngân sách Nhà nước lo! Và đương nhiên, số nợ xấu đó người dân phải gánh chịu nếu Nhà nước dang tay cứu các ngân hàng.

Một câu chuyện nữa cũng được nhiều người quan tâm vừa qua là khi “bầu Đức” đề nghị Chính phủ chỉ đạo các ngân hàng phải cho Hoàng Anh Gia Lai vay. Nếu Chính phủ đồng ý thì đương nhiên đó là sự can thiệp bằng mệnh lệnh hành chính… Có thể nói là có rất nhiều kiểu can thiệp bằng mệnh lệnh hành chính như thế. Và thực tế là, không chỉ các doanh nghiệp mà kể cả các địa phương cũng muốn “xin” các mệnh lệnh hành chính như vậy để đầu tư vào các dự án nhiều ngàn tỷ, chưa cần tính đến hiệu quả với mục đích để các cấp chính quyền địa phương can thiệp vào hoạt động quản lý kinh tế.

Thực tế, mỗi một dự án lại có một cơ chế tài chính, ưu đãi, chính sách khác nhau. Nhưng nếu chúng ta cứ áp dụng cách thức quản lý, ưu đãi như đối với Formosa Hà Tĩnh thì sẽ rất dễ tạo ra những tiền lệ xấu. Các doanh nghiệp sẽ “nhờn” với pháp luật Việt Nam nói chung và nhờn với pháp luật về thuế nói riêng. Họ sẽ có nhiều đòi hỏi để có được các “biệt đãi” về chính sách, về thuế, về tiếp cận thị trường, về quản lý lao động…

Tổng cục Thuế cũng cho biết, từ 2009 đến nay Formosa Hà Tĩnh được miễn thuế 14.600 tỷ đồng. Liệu có phải được ưu ái quá không?, ông Thịnh trả lời : Về nguyên tắc khi các nhà đầu tư nhập vật tư nguyên liệu, máy móc để tạo nên tài sản cố định thì sẽ được miễn thuế nhập khẩu và giảm với thuế giá trị gia tăng. Formosa Hà Tĩnh có đầu tư lớn, nhập nhiều máy móc thiết bị vào Việt Nam. Do đó, việc hoàn thuế 14.600 tỷ đồng cho họ là theo đúng quy định của Việt Nam.

Cái quan trọng là phải kiểm tra, giám sát trong việc hoàn thuế đó có khoản nào không đúng. Ngoài ra, phải kiểm tra xem khi nhập vật tư vào có sử dụng cho việc tạo ra TSCĐ tại Formosa không hay mang đi bán thì không được miễn, giảm thuế.

Việt Nam ngày càng tham gia hội nhập sâu rộng với nền kinh tế thế giới, nhà nước cần là người hoạch định phương hướng chung, kết nối hoạt động của các ngành nghề, các vùng miền trong nền kinh tế nhằm đạt hiệu quả cao nhất. Nhà nước chỉ cần tạo ra khuôn khổ luật pháp và giám sát để cho các thành phần kinh tế hoạt động đúng luật pháp và theo quy luật kinh tế thị trường, cố gắng giảm bớt những “biệt đãi” cho từng dự án, từng doanh nghiệp; giảm dần, tiến tới xóa bỏ việc can thiệp mang tính hành chính vào quy trình hoạt động kinh tế. (Danviet.vn 20/9) Về đầu trang

Hà Nội muốn cấm xe máy ngoại tỉnh

Từ năm 2021, Hà Nội sẽ dừng hoạt động đối với xe máy ngoại tỉnh vào khu vực nội đô (vành đai 1) từ 7 giờ đến 19 giờ hằng ngày. Từ năm 2023 sẽ dừng hoạt động đối với xe máy ngoại tỉnh trong vành đai 2. Đến năm 2025 sẽ cấm xe máy một số địa điểm trong vành đai 3.

Đây là nội dung trong đề án “Tăng cường quản lý phương tiện giao thông cá nhân nhằm giảm ùn tắc giao thông trên địa bàn thành phố” đang được Sở GTVT Hà Nội lấy ý kiến.

Đề án cũng sẽ hạn chế ô tô cá nhân theo giờ tại một số tuyến đường, khu vực và tại một số khu vực trung tâm cho phép ô tô cá nhân đi vào giờ cao điểm nhưng có thu phí. Đề án phân tích: Với tốc độ tăng tự nhiên ô tô, xe máy mà không có biện pháp giảm thì đến năm 2020, Hà Nội sẽ có 938.000 ô tô, hơn 6,2 triệu xe máy; đến năm 2025 sẽ có 1,3 triệu ô tô, 7,3 triệu xe máy. Đến năm 2020, nếu các xe lưu hành với vận tốc 20 km/h thì diện tích chiếm dụng hơn năm lần diện tích mặt đường của thành phố, đến năm 2025 sẽ vượt gần bảy lần... (Pháp Luật TPHCM 20/9) Về đầu trang

Đề xuất cấm xe ngoại tỉnh: Học từ Trung Quốc

Chuyên gia ở Viện chiến lược và phát triển GTVT – đơn vị chắp bút đề xuất cấm xe ngoại tỉnh vừa lý giải với báo Lao Động về ý tưởng này và cho rằng kiến nghị được đưa ra sau khi tiến hành khảo sát thực tế và học tập kinh nghiệm từ Trung Quốc.

Ông Lê Đỗ Mười, Viện phó Viện chiến lược và phát triển GTVT cho biết, Đề án mới đang ở giai đoạn báo cáo đầu kỳ để xin ý kiến trong trong dự thảo mới nhất chuẩn bị công bố thời gian áp dụng có sự điều chỉnh kéo dài tới năm 2030. Theo ông Mười, hiện nay có rất nhiều ý kiến phản hồi và căn cứ vào nhu cầu thực tế, ban lập đề án điều chỉnh để thời gian thực hiện đề án sẽ kéo dài tới năm 2030, tức là từ 2025 đến 2030 mới tiến hành hạn chế phương tiện.

Liên quan tới đề xuất hạn chế xe ngoại tỉnh, ông Mười cho hay, đã học kinh nghiệm từ các thành phố của Trung Quốc. “Họ thực hiện rất hiệu quả, rất chuẩn”, ông Mười nhận định đồng thời lý giải đối tượng sử dụng xe ngoại tỉnh thường là học sinh, sinh viên, những người lao động ở các khu công nghiệp. “Qua khảo sát, phần lớn những người dùng xe máy biển ngoại tỉnh là những đối tượng đó và họ có tuyến đi cố định không có chuyến đi phát sinh phụ và với những người đó nhu cầu đi lại nó theo lộ trình, được lặp đi lặp lại chỉ có thế nên khi vận tải công cộng đáp ứng tốt, đối tượng đó khuyến cáo nên đi phương tiện công cộng thì hạn chế các đối tượng đó.” Chuyên gia này giải thích thêm.

Theo ông này, cứ 10 xe máy bình quân có 1,5 xe mang biển số ngoại tỉnh và đối tượng đó đa số là sinh viên và ở trung quốc họ cũng hạn chế đối tượng đó đầu tiên, sau đó mới nhân rộng ra, hạn chế theo từng khu vực. Được biết, sau khi lấy ý kiến chuyên gian, ban soạn thảo sẽ điều chỉnh và lấy ý kiến rộng rãi để nhân dân đóng góp ý kiến.

Trong đề án đang lấy ý kiến, có một phần đề cập tới kinh nghiệm các nước trong đó có Trung Quốc. Cụ thể, về chính sách cấm xe máy theo giai đoạn, chính quyền tỉnh Quảng Châu thực hiện việc cấm xe theo lộ trình thời gian và khu vực. Đầu tiên cấm xe máy không đăng ký tại Quảng Châu lưu hành trong khu vực, và sau đó tiến tới cấm toàn bộ xe máy.

Các xe máy cũ không đảm bảo tiêu chuẩn khí thải sẽ bị tiêu hủy đồng thời việc quản lý sở hữu phương tiện cá nhân được thực hiện theo hình thức giới hạn xe đăng ký trong một khu vực nhất định và đấu giá biển số. Hạn ngạch số lượng ô tô được đăng ký mỗi năm sẽ căn cứ theo năng lực của hệ thống hạ tầng giao thông, các thông số về môi trường và dự báo nhu cầu. Số tiền thu được từ việc đấu giá sẽ được sử dụng để nâng cấp hệ thống hạ tầng giao thông và phát triển VTHKCC.

Còn tại Bắc Kinh - Trung Quốc, chính sách quản lý sở hữu phương tiện cá nhân tương tự như tại Quảng Châu, chính sách quản lý phương tiện cá nhân cũng theo hình thức hạn ngạch số lượng xe đăng ký và quay xổ số biển số xe, gồm 3 nguyên tắc chính là hạn ngạch số lượng ô tô được đăng ký mỗi năm, căn cứ vào năng lực của hệ thống hạ tầng giao thông, các thông số về môi trường và dự báo nhu cầu., hạn ngạch mỗi tháng là 20.000 xe, trong đó 88% dành cho cá nhân, 10% cho các doanh nghiệp và tổ chức, 2% cho các đơn vị vận tải và các cá nhân, công ty, tổ chức thông qua quay xổ số để nhận được quyền đăng ký xe. Quyền này không được chuyển nhượng và sẽ hết hạn sau 6 tháng nếu không được sử dụng để đăng ký xe.

Bắc Kinh cũng cấm những xe không có biển địa phương vào giờ cao điểm từ trong vành đai 5. (Lao Động 20/9) Về đầu trang

PHÁP LUẬT

Hà Nội: Bắt nguyên Kế toán trưởng Chi cục THADS quận Ba Đình

Ngày 19/9, Cơ quan điều tra thuộc Viện KSND Tối cao bắt khẩn cấp và khám xét nơi ở đối với Hoàng Thị Phương Lan (SN 1973), nguyên kế toán trưởng Chi cục Thi hành án dân dự quận Ba Đình, Hà Nội, để điều tra về hành vi Tham ô tài sản.

Bước đầu, cơ quan điều tra xác định số tiền bị bà Lan chiếm dụng trái phép và không có khả năng khắc phục là hơn 3,5 tỉ đồng. Vụ án đang được điều tra mở rộng. (Tuổi Trẻ 20/9) Về đầu trang

THẾ GIỚI

Lo sợ Tổng thống, vốn nước ngoài chạy khỏi Philippines

Các nhà đầu tư nước ngoài đang rút mạnh vốn khỏi thị trường chứng khoán Philippines vì lo ngại trước một loạt tuyên bố gây sốc của Tổng thống Rodrigo Duterte nhằm vào Mỹ và Trung Quốc kể từ khi ông lên cầm quyền, theo hãng tin CNBC.

Những phát biểu gây tranh cãi của Duterte đã làm dấy lên những hoài nghi về tương lai chính sách đối ngoại của Philippines, cũng như cách vị Tổng thống này xử lý nền kinh tế. Thời kỳ trăng mật của ông Duterte trên cương vị Tổng thống có vẻ như đã kết thúc.

Không chỉ dọa “đổ máu” với Trung Quốc về tranh chấp trên biển Đông, Duterte còn thể hiện thái độ “xa lánh” Mỹ khi buông lời xúc phạm Tổng thống Barack Obama, kêu gọi Mỹ rút lực lượng đặc nhiệm khỏi miền Nam Philippines, và tuyên bố có thể mua vũ khí từ Nga và Trung Quốc. Những tuyên bố này đã xói mòn lý do đưa các nhà đầu tư nước ngoài tìm đến Philippines để rót vốn: Sự ổn định.

Trước khi Duterte lên cầm quyền, nhiều nhà đầu tư đã kỳ vọng ông sẽ duy trì các chính sách vốn đã giúp Philippines đạt được tốc độ tăng trưởng kinh tế vào hàng cao nhất thế giới. Giờ đây, họ lo ngại rằng những cơn nổi nóng đột xuất của Duterte rốt cục có thể dẫn tới việc ông mất tập trung vào nhiệm vụ kinh tế. (Vneconomy.vn 20/9)Về đầu trang./.