Chi tiết tin - Văn phòng UBND tỉnh

Qua kiểm tra văn bản do các bộ, ngành, địa phương ban hành, Bộ Tư pháp phát hiện hơn 5.600 văn bản trái pháp luật. Bộ Tư pháp đánh giá: “Số lượng văn bản trái pháp luật được phát hiện ở các lĩnh vực khác nhau khá lớn, gây ra những thiệt hại, tác động tiêu cực đến các quan hệ xã hội trong đời sống kinh tế, xã hội”.

Xây dựng và ban hành văn bản không nghiêm túc, trái luật thì hậu quả không thể tính hết được. Trước hết là hệ thống pháp luật không chuẩn mực, thiếu tính thống nhất. Các cơ quan công quyền phải xử lý những xung đột ngay trong hoạt động của hệ thống, phải giải quyết thưa kiện từ người dân, doanh nghiệp.

Văn bản trái luật làm giảm hiệu lực, hiệu quả quản lý nhà nước, đồng thời tiêu tốn ngân sách vô ích. Nhà nước chi ngân sách để nuôi bộ máy, trả lương và chi phí cho sản xuất văn bản, lại có đến 5.600 sản phẩm bị lỗi thì phí tiền phí của. Chưa hết, khi phát hiện văn bản trái luật, lại phải có bộ phận xử lý nó, Nhà nước phải chi phí tất cả những khoản đúng ra không nên có.

Như vậy, khi soạn thảo và ban hành văn bản trái luật, thì đã làm ảnh hưởng đến lợi ích của Nhà nước. Các văn bản trái luật đi vào đời sống, người dân, doanh nghiệp, cơ quan, tổ chức phải gánh chịu hậu quả. Rất không may là trong các văn bản trái luật này, chủ yếu là liên quan đến kinh tế. Chính những văn bản trái luật tạo nên một môi trường không lành mạnh, doanh nghiệp gặp quá nhiều rắc rối, khó khăn, cản trở. Một môi trường tiêu cực như vậy thì không thể phát triển kinh tế tích cực, các nhà đầu tư bị mất sức vì phải đối phó với những quy định vô lý.

Với chừng đó văn bản tồn tại, cộng đồng doanh nghiệp, dân chúng phải tiêu phí thời gian khi có những giao dịch với hành chính công, thiệt hại này làm sao tính toán hết được.

Tiếp theo là thiệt hại về vật chất, người dân, doanh nghiệp phải chi trả các loại phí cho dịch vụ công liên quan đến các văn bản trái luật. Chưa kể, chính các văn bản này tạo môi trường cho tiêu cực phí, bất công cũng sinh ra từ đây. Dân gánh tất.

Văn bản trái luật gây thiệt hại cho Nhà nước, doanh nghiệp, tổ chức, cá nhân nhưng những người soạn thảo, ban hành lại không chịu trách nhiệm bồi thường thiệt hại, nhiều trường hợp cũng chẳng chịu kỷ luật, xuê xoa đổ trách nhiệm chung. Ban hành văn bản tùy tiện, sai thì sửa, bị phản ứng thì thu hồi, điều này khiến cho người dân mất niềm tin, xem thường pháp luật, và chính những người soạn thảo ban hành cũng đang xem thường pháp luật. (Lao Động 8/8, tr1, Lê Thanh Phong)Về đầu trang

Điểm nghẽn từ văn bản trái luật

Bộ Tư pháp vừa có báo cáo gửi Thủ tướng Chính phủ về công tác kiểm tra, rà soát, hệ thống hóa văn bản quy phạm pháp luật năm 2017, đồng thời đưa ra những đánh giá về tác hại của việc ban hành văn bản trái pháp luật.

Không thể không suy nghĩ khi có tới 5.600 văn bản trái luật. Nói gì khi các văn bản này được triển khai áp dụng? Nghĩ gì, khi những văn bản trái luật đang bị thực tiễn phản ứng dữ dội? Trên thực tế, các văn bản trái luật được phát hiện ở đủ các lĩnh vực gây ra nhiều thiệt hại, tác động tiêu cực đến đời sống kinh tế, xã hội, làm chậm bước tiến của đất nước.

Trong số 5.600 văn bản trái pháp luật có trên 1.200 văn bản sai về thẩm quyền ban hành nội dung, hơn 3.800 văn bản sai về căn cứ pháp lý, thể thức trình bày. Đáng nói hơn là gần 600 văn bản không phải là văn bản quy phạm pháp luật, nhưng lại ẩn chứa quy phạm pháp luật trong đó. Có tới 26 văn bản của bộ trưởng, thủ trưởng các cơ quan ngang bộ và 131 văn bản của HĐND và UBND cấp tỉnh, sai trong lĩnh vực kinh tế.

Trong khi Quốc hội dày công xây dựng các điều luật để đất nước vận hành theo kỷ cương, thì các văn bản hướng dẫn thực thi lại đưa ra những quy định ngược lại hoặc làm sai lệch cách hiểu và áp dụng. Chỉ đạo từ vĩ mô không thông suốt từ trên xuống dưới mà vấp phải những “điểm nghẽn” khó lường do sự tác trách hay lợi ích cục bộ của các tầng lớp trung gian. Không ít những quy định phi lý nhưng cơ sở không dám tháo gỡ vì bộ này muốn bứt bỏ, song ngành kia lại cố giữ.

Tình trạng “ngâm” hồ sơ, văn bản bắt doanh nghiệp chờ đợi, làm trì trệ quá trình sản xuất, kinh doanh nhưng nào quy được trách nhiệm cho ai?

Cho ra đời những văn bản trái luật phải chăng do người soạn thảo non kém, chưa hiểu hết câu chữ, thiếu kiến thức chuyên môn hay biết nhưng vẫn cố tình làm méo mó? Kiến tạo chính sách, quy định gì cũng phải đi sát thực tế cuộc sống. Xa dân, xa thực tiễn sẽ “thai nghén” rồi “đẻ ra” những văn bản như đi ngược dòng nước, như người ngồi trên trời phán chuyện dưới mặt đất.

Dù Bộ tư pháp chưa đánh giá toàn diện tác hại của những văn bản trái pháp luật nhưng với 5.600 văn bản được phát hiện sai, rõ ràng hậu quả không hề nhỏ. Văn bản trái pháp luật là nguồn cội của tình trạng “nhờn”, “né” và “lách” luật. Đó là hậu quả của việc không nghiêm túc trong xây dựng và thiếu khoa học trong quy trình kiến tạo chính sách trước khi ban hành văn bản tại một số bộ ngành.

Văn bản trái luật không chỉ làm giảm hiệu lực, hiệu quả trong quản lý nhà nước, mà còn ảnh hưởng đến quyền lợi hợp pháp của doanh nghiệp, của từng công dân. Những thủ tục áp dụng theo những hướng dẫn sai ắt sẽ đẻ ra thêm hồ sơ, giấy tờ không cần thiết. Đó chính là mảnh đất màu mỡ cho nạn “bôi trơn”, “phí gầm bàn”, làm phát sinh thêm tiêu cực.

Nếu các văn bản trái pháp luật không được xử lý cấp bách sẽ làm mất niền tin, tước đi cơ hội công bằng trong sản xuất, kinh doanh, mưu cầu phát triển của người dân và doanh nghiệp. Chặn đứng các văn bản trái luật là việc phải làm ngay, phải “tuýt còi” đúng thời điểm, không chậm trễ !Nhưng cần hơn thế là phải kiểm soát được việc xây dựng các văn bản mới chuẩn chỉ, đúng quy trình, có giá trị pháp lý trước khi ban hành.

Càng thấy việc các bộ ngành rà soát, chọn lựa đội ngũ chuyên viên, chuyên gia soạn thảo văn bản, xây dựng, kiến tạo chính sách là rất cần thiết. Không chỉ chọn người có tâm, có tầm mà trên hết phải có tài khi tham gia soạn thảo, đề đạt văn bản, chính sách. Tài ấy là trí tuệ, là am tường pháp luật, là cả tấm lòng vì nước, vì dân, trung thực, khách quan. Tài ấy sẽ góp phần làm ra những văn bản có giá trị pháp lý, đi thẳng vào mọi ngóc ngách của đời sống. Xây dựng văn bản, kiến tạo chính sách, hướng dẫn thực thi pháp luật càng không thể để những người chỉ ngồi tối ngày ở các trụ sở mà xa rời thực tiễn, chấp bút, đề đạt. (Đại Biểu Nhân Dân 8/8, tr2, Đăng Quang)Về đầu trang

Một thông tin… “sởn gai ốc”, “toát mồ hôi hột”!

Dẫu không phải doanh nhân nhưng đọc thông tin này, chắc không ít người… “sởn gai ốc”, “toát mồ hôi hột”. Đó là trên báo Vietnam Net ngày 07.8 vừa qua , bài "5.600 văn bản trái luật: Bộ, tỉnh ký sai, ai phải bồi thường" cho biết:

"Bộ Tư pháp vừa có báo cáo gửi Thủ tướng Chính phủ đánh giá hậu quả, tác hại của việc ban hành văn bản trái pháp luật. Đáng chú ý, qua kiểm tra văn bản do các bộ ngành, địa phương ban hành, Bộ Tư pháp đã phát hiện hơn 5.600 văn bản trái pháp luật.

Trong đó, có tới trên 1.200 văn bản trái pháp luật về thẩm quyền ban hành và nội dung; hơn 3.800 văn bản sai sót về căn cứ pháp lý, thể thức kỹ thuật trình bày văn bản; gần 600 văn bản không phải là văn bản quy phạm pháp luật nhưng có chứa quy phạm pháp luật”.

Về tác hại của những văn bản này, Bộ Tư pháp cho rằng đã: “ảnh hưởng không nhỏ đến tình hình phát triển kinh tế, môi trường đầu tư kinh doanh lành mạnh của nước ta”.

“Về lâu dài, văn bản trái luật không được xử lý kịp thời sẽ làm mất niềm tin vào sự công bằng, nghiêm minh của pháp luật, giảm ý thức tuân thủ, chấp hành pháp luật, có thể dẫn đến những hậu quả khó lường”.

Đọc những thông tin trên, không thể không kêu lên hai từ “kinh hoàng” bởi 5.600 là con số lớn, rất lớn, nhất là nhìn từ góc độ đối tượng bị ảnh hưởng thì vô cùng lớn dù không biết chính xác nó là 56.000, 560.000 hay… 56 triệu người?

Kinh hoàng bởi 5.600 văn bản này được bao nhiêu người soạn thảo, bao nhiêu cấp thẩm tra, bao nhiêu người ký ban hành... mà không ai phát hiện ra?

Kinh hoàng còn bởi đã có bao nhiêu người bị xử phạt, bị hạn chế, bị gò ép… và “làm mất niềm tin vào sự công bằng, nghiêm minh của pháp luật, giảm ý thức tuân thủ, chấp hành pháp luật, có thể dẫn đến những hậu quả khó lường” như đánh giá của Bộ Tư pháp.

Thế nhưng cho đến nay, hình như chưa có bất cứ “tác giả” nào phải chịu trách nhiệm về sự sai trái này.

Tại sao người dân dù chỉ một vi phạm nhỏ cũng bị “xử lý nghiêm” còn những người ban hành ra các văn bản sai trái này lại vô can, thậm chí biết đâu chả có người còn được… khen thưởng, lên chức?

Kinh hoàng còn bởi trong khi Thủ tướng quyết tâm xây dựng Chính phủ liêm chính, phục vụ doanh nghiệp, lo lắng đến mọi quyền lợi của người dân thì trong bộ máy công quyền lại xảy ra những văn bản “hại nước, hại dân” như thế này?

Và kinh hoàng hơn, đó là câu hỏi, họ là ai? Vì sao có sự sai sót này? Do năng lực hay do “lợi ích nhóm”? Và nếu như không làm rõ, xử lý nghiêm thì chắc chắn, sẽ còn nhiều nữa những văn bản trái pháp luật, “gieo nỗi khổ cho dân” như thế này. (Dân Trí 8/8, Bùi Hoàng Tám)Về đầu trang

CHỈ THỊ MỚI

Thủ tướng chỉ thị tăng cường quản lý, đảm bảo an toàn hồ, đập

Thủ tướng Chính phủ Nguyễn Xuân Phúc vừa ký Chỉ thị số 22/CT-TTg về việc tăng cường quản lý, đảm bảo an toàn đập, hồ chứa nước.

Thủ tướng yêu cầu triển khai các biện pháp cấp bách bảo đảm an toàn đập, hồ chứa nước Chỉ thị nêu rõ: Hiện nay, trên cả nước có gần 7.000 hồ chứa thủy lợi, thủy điện đang hoạt động, đã phát huy hiệu quả, góp phần quan trọng trong phát triển kinh tế - xã hội, đặc biệt là cấp nước phục vụ sinh hoạt và sản xuất nông nghiệp.

Tuy nhiên, phần lớn các hồ thủy lợi vừa và nhỏ đã được xây dựng từ nhiều năm trước, trong điều kiện thiếu kinh phí, số liệu tính toán, kinh nghiệm thiết kế, kỹ thuật thi công hạn chế, đặc biệt đa số hồ chứa nhỏ được thi công bằng thủ công, nhiều đập, hồ chứa nước không phù hợp với điều kiện mưa, lũ cực đoan hiện nay. Mặt khác, lực lượng quản lý, vận hành đập, hồ chứa thủy lợi còn mỏng, không bảo đảm năng lực chuyên môn, nhất là hồ nhỏ thiếu kinh phí tu sửa, bảo dưỡng, sửa chữa thường xuyên nên nhiều hồ đã bị hư hỏng, xuống cấp nghiêm trọng, nguy cơ mất an toàn và đe dọa tính mạng người dân và tài sản vùng hạ du.

Công tác quản lý nhà nước về an toàn đập, hồ chứa nước của các Bộ, ngành, địa phương dù đã có nhiều cố gắng nhưng vẫn còn lúng túng, bị động. Công tác quản lý, giám sát chất lượng công trình xây dựng trong thiết kế, thi công một số đập, hồ chứa thủy điện, thủy lợi nhỏ, nhất là đối với công trình do chính quyền cơ sở, các hợp tác xã, doanh nghiệp tư nhân làm chủ đầu tư còn hạn chế, chưa chặt chẽ.

Việc thực hiện các quy định pháp luật về quản lý an toàn đập, hồ chứa nước chưa đầy đủ, nghiêm túc; chưa xây dựng phương án bảo vệ, phương án ứng phó thiên tai, phương án ứng phó với tình huống khẩn cấp cho đập, hồ chứa nước; chưa thực hiện kiểm tra, kiểm định và kiểm tra tính toán lại dòng chảy lũ, khả năng xả lũ của đập, hồ chứa nước... (Báo Chính Phủ Điện Tử 7/8, Thanh Quang)Về đầu trang

TIN QUỐC HỘI

Khai mạc Phiên họp thứ 26 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội

Dưới sự chủ trì của Chủ tịch Quốc hội Nguyễn Thị Kim Ngân, sáng 8/8, Phiên họp thứ 26 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội đã khai mạc.

Ủy ban Thường vụ Quốc hội sẽ cho ý kiến về 8 dự án luật trong đó có các luật đáng chú ý như: Luật Giáo dục (sửa đổi); Luật sửa đổi, bổ sung một số điều của Luật Giáo dục đại học; Luật Công an nhân dân (sửa đổi), Luật Đặc xá (sửa đổi); Luật Phòng chống tham nhũng (sửa đổi), cho ý kiến về dự thảo Nghị định quy định chức năng, nhiệm vụ, quyền hạn và cơ cấu tổ chức của Ủy ban Quản lý vốn Nhà nước tại doanh nghiệp.

Ngoài ra, Ủy ban Thường vụ Quốc hội sẽ giám sát chuyên đề "Việc thực hiện chính sách, pháp luật về quản lý và sử dụng vốn vay nước ngoài giai đoạn 2011-2016", đồng thời tổ chức chất vấn và trả lời chất vấn của đại biểu Quốc hội.

Trong sáng 8/8, Ủy ban Thường vụ Quốc hội đã cho ý kiến về việc giải trình, tiếp thu, chỉnh lý dự án Luật Đặc xá (sửa đổi). (VTV.vn 8/8)Về đầu trang

Người nghèo chưa có tiền bồi thường thiệt hại vẫn được đặc xá

Sáng 8/8, sau phiên khai mạc, Uỷ ban Thường vụ Quốc hội cho ý kiến về việc giải trình, tiếp thu, chỉnh lý Dự án Luật Đặc xá (sửa đổi).

Theo Chủ nhiệm Ủy ban Tư pháp (UBTP) Lê Thị Nga, liên quan đến điều kiện về thực hiện nghĩa vụ bồi thường và các nghĩa vụ dân sự để được đề nghị đặc xá, nhiều ý kiến đề nghị cân nhắc quy định này để tạo điều kiện cho người chấp hành án là người nghèo, chưa có điều kiện thực hiện nghĩa vụ dân sự thì vẫn được xét đặc xá.

UBTP cho rằng, Luật Đặc xá hiện hành quy định phải chấp hành xong nghĩa vụ bồi thường thiệt hại và các nghĩa vụ dân sự khác nhưng chỉ áp dụng đối với người phạm tội về tham nhũng và một số tội phạm khác do Chủ tịch nước quyết định.

Dự thảo Luật trình sửa theo hướng bắt buộc phải chấp hành xong nghĩa vụ bồi thường thiệt hại và các nghĩa vụ khác đối với mọi loại tội phạm.

Bà Lê Thị Nga cho biết, quy định như Dự thảo Luật là mở rộng hơn so với Luật hiện hành, dẫn đến có những người mặc dù quá trình cải tạo rất tốt, đáp ứng nhiều điều kiện luật định... nhưng do hoàn cảnh kinh tế khó khăn không có khả năng thi hành nghĩa vụ dân sự trong bản án hình sự (mà không phải do họ cố tình chây ì, không tự nguyện chấp hành án) thì sẽ không bao giờ được đặc xá, ảnh hưởng đến công bằng xã hội và giảm đi ý nghĩa của chính sách đặc xá, đồng thời làm mất đi động lực của những người bị kết án là người nghèo phấn đấu cải tạo tốt.

UBTP đề nghị chỉnh lý điểm d khoản 1 Điều 11 của Dự thảo Luật theo hướng: “Người bị kết án phạt tù về các tội phạm tham nhũng hoặc một số tội phạm khác được Chủ tịch nước quyết định trong mỗi lần đặc xá phải thực hiện xong nghĩa vụ trả lại tài sản, bồi thường thiệt hại, nghĩa vụ dân sự khác, trừ trường hợp có quyết định của thủ trưởng cơ quan thi hành án dân sự có thẩm quyền về việc chưa có điều kiện thi hành án hoặc có văn bản của người được thi hành án đồng ý hoãn thi hành án, không yêu cầu thi hành án đối với tài sản không thuộc sở hữu của Nhà nước”.

Bày tỏ quan điểm đồng tình, Chủ nhiệm Uỷ ban Pháp luật Nguyễn Khắc Định nêu, “người nghèo không có tiền nộp thì chẳng lẽ họ không bao giờ được đặc xá”.

Tuy vậy, theo ông Định, mục đích đặc xá là tha tù chứ không phải xoá phần trách nhiệm dân sự. Cho nên, cần ràng buộc trách nhiệm của Thủ trưởng cơ quan thi hành án dân sự để sau đó đôn đốc người được đặc xá thực hiện nghĩa vụ dân sự.

“Sau khi được ra tù, làm ăn có điều kiện thì phải nộp số tiền còn nợ. Không đôn đốc thì ông ra rồi lờ đi không nộp. Do đó cần nghiên cứu bổ sung căn cứ, thủ tục ra quyết định chưa có điều kiện thi hành án và trách nhiệm của người ra quyết định để tránh lạm dụng”, Chủ nhiệm Ủy ban Pháp luật nhấn mạnh.

Quan tâm đến việc lựa chọn, xét duyệt đối tượng đặc xá, Trưởng Ban Dân nguyện Nguyễn Thanh Hải đặt vấn đề: “Quá trình bình bầu, lựa chọn đối tượng trong dự thảo và quy trình tương đối khép kín trong nội bộ ngành Công an. Hiện nay có quy định trong chức năng trách nhiệm của Viện KSND Tối cao, tuy nhiên tôi nhận thấy chưa được rõ ràng”.

Theo Trưởng Ban Dân nguyện, cần quy định rõ ràng hơn về trình tự thủ tục tham gia của Viện KSND trong giám sát, thanh tra quá trình thực hiện đặc xá; cân nhắc bổ sung đại diện cơ quan dân cử như ĐBQH hay cơ quan Quốc hội khi thành lập Hội đồng Tư vấn đặc xá.

“Không có chuyện khép kín hay không minh bạch”, Thứ trưởng Bộ Công an Nguyễn Văn Sơn nhấn mạnh.

Theo Trung tướng Nguyễn Văn Sơn, đối tượng được hưởng đặc xá được hướng dẫn, giải thích về luật và họ nhận thức đầy đủ quyền đến đâu, trường hợp nào được đặc xá. Viện KS cũng thực hiện giám sát thường xuyên, chặt chẽ và là thành viên của hội đồng. Ngoài ra còn có cơ quan tổ chức khác cũng giám sát chặt chẽ quá trình xem xét đặc xá.

Thứ trưởng Bộ Tư pháp Trần Tiến Dũng thì bày tỏ băn khoăn về quy định liên quan đặc xá trong trường hợp đặc biệt khi mở rộng với đối tượng bị kết án treo, người đã được tha thù có điều kiện trước thời hạn.

“Đối tượng được hưởng chính sách trên về bản chất là hưởng chính là khoan hồng. Giờ cho hưởng đặc xá thì có chồng chéo về chính sách hay không?”, ông Trần Tiến Dũng nêu.

Trả lời câu hỏi này, theo Chủ nhiệm UBTP Lê Thị Nga, đặc xá trong trường hợp đặc biệt là đáp ứng yêu cầu về chính trị, đối nội, đối ngoại và thực tế rất ít đối tượng được hưởng ân huệ này từ Chủ tịch nước. Do tính chất “đặc biệt” nên việc mở rộng với đối tượng không ảnh hưởng gì đến chính sách khoan hồng và vẫn đảm bảo được yêu cầu đặt ra. (Thanh Tra 8/8, Hương Giang)Về đầu trang

Ủy ban Thường vụ Quốc hội cho ý kiến về trần quân hàm cấp tướng đơn vị mới thuộc Bộ Quốc phòng

Cuối tuần này, Ủy ban Thường vụ Quốc hội sẽ cho ý kiến về dự thảo Nghị quyết liên quan cấp bậc quân hàm cao nhất đối với chức vụ, chức danh của sĩ quan là cấp tướng của đơn vị mới thành lập thuộc Bộ Quốc phòng.

Phát biểu khai mạc phiên họp Ủy ban Thường vụ Quốc hội sáng 8/8, Chủ tịch Quốc hội Nguyễn Thị Kim Ngân cho biết, một số nội dung của phiên họp do tài liệu đưa đến muộn, nhưng vì lý do cấp bách nên phải đưa vào chương trình ở phút chót. Vì vậy chương trình phiên họp có bổ sung một số nội dung mới.

Theo chương trình phiên họp, một trong những nội dung mới được thảo luận là dự thảo Nghị quyết về cấp bậc quân hàm cao nhất đối với chức vụ, chức danh của sĩ quan là cấp tướng của đơn vị mới thành lập thuộc Bộ Quốc phòng.

Cụ thể, 10h30 thứ 7 ngày 11/8, Bộ trưởng Quốc phòng Ngô Xuân Lịch sẽ đọc tờ trình của Nghị quyết này. Tiếp đến, Chủ nhiệm Ủy ban Quốc phòng và An ninh của Quốc hội Võ Trọng Việt trình bày báo cáo thẩm tra. Sau đó, Ủy ban Thường vụ Quốc hội thảo luận.

Ủy ban Thường vụ Quốc hội cũng sẽ cho ý kiến về 8 dự án luật, trong đó có 7 dự luật đã được QH cho ý kiến tại kỳ họp thứ 5, gồm luật Giáo dục (sửa đổi); luật sửa đổi, bổ sung một số điều của luật Giáo dục đại học; luật Chăn nuôi; luật Trồng trọt; luật Công an nhân dân (sửa đổi); luật Đặc xá (sửa đổi); luật Phòng, chống tham nhũng (sửa đổi). Cùng với đó là 1 dự án luật trình Quốc hội lần đầu là luật Kiến trúc.

Trong ngày làm việc cuối cùng, 13/8, Ủy ban Thường vụ Quốc hội sẽ tổ chức phiên chất vấn Bộ trưởng Công an Tô Lâm và Bộ trưởng, Chủ nhiệm Ủy ban Dân tộc Đỗ Văn Chiến. (Vietnamnet.vn 8/8, Thu Hằng)Về đầu trang

MÔI TRƯỜNG ĐẦU TƯ - HỘI NHẬP

Thấy gì từ lá đơn "cầu cứu" Thủ tướng của công ty Ba Huân?

Vừa qua, Công ty Cổ phần Ba Huân đã có công văn gửi Thủ tướng nhờ hỗ trợ trong việc chấm dứt hợp tác với VinaCapital sau nửa năm có sự hợp tác do có những bât đồng. Thậm chí, được phía Ba Huân nhận định là một cuộc "thôn tính".

Vụ việc đến chiều tối ngày 7/8 đã phần nào được giải quyết, khi phía VinaCapital phát đi thông báo dừng tham gia đầu tư vào công ty Ba Huân. Nghĩa là chưa có sự can thiệp của Chính phủ, doanh nghiệp đã tự thoả thuận được với nhau.

Câu chuyện dù khép lại nhưng cũng để lại nhiều suy ngẫm trong cách hành xử của doanh nghiệp cũng như tác động về môi trường kinh doanh.

Trao đổi với Trí Thức Trẻ, Tiến sĩ Võ Trí Hảo, giảng viên Khoa Luật, ĐH Kinh tế TP. HCM cho biết việc doanh nghiệp gửi kiến nghị lên Thủ tướng trong sự vụ này là không đúng, trên góc độ pháp lý. Những tranh chấp kinh doanh thương mại, giữa hai doanh nghiệp, hoặc tự thoả thuận, giải quyết tại toà án hoặc trọng tài thương mại.

Thủ tướng nếu can thiệp, sẽ là trong một số trường hợp có vi phạm pháp luật rõ ràng đến từ phía cơ quan Nhà nước hoặc các vấn đề về chính sách nhằm bảo vệ môi trường đầu tư kinh doanh. Mối quan hệ được điều chỉnh ở đây sẽ giữa doanh nghiệp và nhà nước, về chính sách, quy phạm pháp luật chứ không phải sự kiện đơn lẻ cụ thể. Điều này chưa được chỉ ra trong vụ việc của Ba Huân.

Mặt khác, giả sử Thủ tướng can thiệp vào vụ việc, như đơn kiến nghị vừa qua, sẽ tạo ra một thông lệ không tốt khi sự độc lập xét xử của toà án bị ảnh hưởng. Tiền lệ xấu về sự bình đẳng của công dân trước luật pháp cũng được hình thành. Ví dụ, nếu có vụ việc tương tự xảy ra, được kiến nghị lên Thủ tướng, nếu không được xử lý, sẽ là sự phân biệt đối xử. Như vậy, môi trường kinh doanh về cơ bản mất đi tính công bằng.

Cuối cùng, ông Hảo cho rằng đây là sự việc "vụn vặt", không cần bàn tay của Thủ tướng, vốn giải quyết những vấn đề vĩ mô. Thực tế, các nước cũng không có thông lệ này. Và quả thực, các doanh nghiệp đã phải ngồi lại với nhau để kết thúc những tranh cãi, bất đồng.

Ông Vũ Tiến Lộc, Chủ tịch Phòng Thương mại Công nghiệp Việt Nam (VCCI) thì cho rằng câu chuyện của Ba Huân là một "case study" cần nghiên cứu kỹ.

Trong bối cảnh các thương vụ M&A, các thương vụ rót vốn dần phổ biến hơn, ông Lộc nhận định doanh nghiệp trong quá trình làm ăn với đối tác cần phải có tinh thần "vừa cởi mở, vừa thận trọng về các vấn đề pháp lý".

Việc tranh chấp phát sinh là điều không tránh khỏi, theo ông Lộc, điều quan trọng là doanh nghiệp Việt phải hết sức chặt chẽ về pháp lý nhằm bảo đảm quyền, lợi ích của doanh nghiệp, tránh tình trạng "há miệng mắc quai", rơi vào thế bí.

Bên cạnh đó, Chủ tịch VCCI cũng bày tỏ: "Chúng tôi cũng mong muốn quỹ đầu tư khi vào Việt Nam phải tạo điều kiện thuận lợi cho các đối tác Việt".

Tuy nhiên, ngược với quan điểm của ông Võ Trí Hảo, ông Vũ Tiến Lộc cho rằng doanh nghiệp vướng mắc gửi kiến nghị lên Thủ tướng là chuyện hoàn toàn bình thường.

"Quan trọng là căn cứ vào pháp luật trong nước và quốc tế để giải quyết một cách hợp tình hợp lý, hợp pháp cho doanh nghiệp", ông nói và cho biết đó cũng là một biện pháp doanh nghiệp tự bảo vệ mình. (Báo điện tử Trí Thức Trẻ 8/8, Đức Minh)Về đầu trang

QUẢN LÝ

Giảm thời gian đóng BHXH xuống 10 hoặc 15 năm, lương hưu có đủ sống?

“Việc điều chỉnh thời gian đóng BHXH xuống 15 hoặc 10 là ý tưởng hay, đáp ứng nguyện vọng người dân. Nhưng liệu tiền lương hưu từ thời gian đóng trên có đảm bảo được cuộc sống hay không? Để khắc phục điều này cần sự linh hoạt trong xây dựng chính sách BHXH”.

Đây là ý kiến của ông Bùi Sỹ Lợi - Phó Chủ nhiệm uỷ ban các vấn đề xã hội của Quốc hội tại Giao lưu trực tuyến về Chính sách bảo hiểm xã hội do Cổng thông tin điện tử Chính phủ tổ chức đầu tháng 8 tại Hà Nội.

Theo ông Bùi Sỹ Lợi, Nghị quyết số 28/NQ-TW về cải cách chính sách BHXH đã tạo sự linh hoạt trong chính sách BHXH so với trước đây, nhằm hướng tới việc thu hút đông đảo hơn đối tượng tham gia.

Tuy nhiên, ông Bùi Sỹ Lợi đặt câu hỏi: Liệu tiền lương hưu của người lao động đóng trong vòng 10 hoặc 15 năm này có đảm bảo được cuộc sống của họ sau này?

Nêu ra vấn đề đồng thời cũng tự tìm lời giải, vị Phó Chủ nhiệm Uỷ ban các vấn đề xã hội đưa ra dẫn chứng, Nghị quyết Đại hội Đảng lần thứ 12 đã nêu rõ, Nhà nước phải đảm bảo 5 dịch vụ xã hội cơ bản tối thiểu như: Y tế, giáo dục, nhà ở, nước sạch, thông tin truyền thông.

“Điều này có nghĩa rằng, lương hưu chỉ còn đảm bảo được nhu cầu lương thực và không bao gồm các yếu tố như trên. Do đó, lương hưu chỉ là một phần bù đắp cho người lao động khi nghỉ hưu” - ông Bùi Sỹ Lợi.

Tuy nhiên, việc nghiên cứu chính sách linh hoạt BHXH nhằm giúp tăng lợi ích hợp pháp cho người lao động là điều vẫn tiếp tục được nghiên cứu.

Ông Bùi Sỹ Lợi đưa ra kiến nghị cần nghiên cứu việc tham gia bảo hiểm xã hội cần linh hoạt theo cách tính mới.

“Theo đó, người lao động có thể đóng trước 5 năm hoặc đóng sau 5 năm nếu trong trường hợp quy định chỉ cần đóng 15 năm có thể được hưởng lương hưu. Như vậy, cùng với khoản đóng thêm 5 năm của người lao động. Tổng thời gian vẫn đủ 20 năm tham gia BHXH và mức lương hưu sẽ cao hơn” - ông Bùi Sỹ Lợi giải thích.

Đồng tình với quan điểm của ông Bùi Sỹ Lợi, bà Nguyễn Thị Minh - Tổng Giám đốc Bảo hiểm xã hội VN - cho biết, việc thiết kế một chính sách bảo hiểm xã hội hết sức linh hoạt là cần thiết.

Thậm chí có thể nghiên cứu việc cho phép người lao động đóng BHXH trước một số năm và sau này khi có điều kiện sẽ tiếp tục tham gia, qua đó kéo dài thời gian tham gia bảo hiểm xã hội và đảm bảo mức hưởng lương hưu cao hơn.

“Chúng ta có thể chấp nhận mức đóng đó không phải là lương hưu theo đúng nghĩa mà có thể là hình thức trợ cấp lương hưu xã hội. Qua đó, người lao động khi về già vẫn có thể yên tâm vẫn cảm thấy bởi có được một khoản hỗ trợ một khoản hỗ, phần nào bớt gánh nặng cho con cái và xã hội”- bà Nguyễn Thị Minh đưa gợi ý.

Cũng theo người đứng đầu ngành BHXH, Đề án phát triển bảo hiểm xã hội hướng tới phát triển đa tầng và nhiều đối tượng. Do vậy cần phải chú ý tới nhiều đối tượng và tham khảo các cách làm hay.

“Kinh nghiệm từ việc thực hiện chính sách bảo hiểm y tế thời gian qua khá thành công. Tới nay đã có 87% dân số tham gia bảo hiểm y tế. Trong khi đó, chính sách bảo hiểm xã hội nếu biết khai thách vẫn còn có nhiều điểm rất hấp dẫn và bền vững. Mặt khác, sự hỗ trợ của nhà nước dành cho đối tượng tham gia BHXH cao hơn đối tượng BHYT, nếu mà xét về tổng mức hỗ trợ của nhớ trong cả cuộc đời”. (Dân Trí 8/8, Hoàng Mạnh)Về đầu trang

Công khai để hạn chế tiêu cực trong sử dụng ngân sách

Thời gian tới, Bộ Tài chính tiếp tục thực hiện hoạt động này để tăng cường sự giám sát của cộng đồng và coi đây là một trong những biện pháp nhằm hạn chế tiêu cực trong sử dụng ngân sách.

Theo Bộ Tài chính, bên cạnh việc công khai số liệu, hiện nay đã thực hiện công khai báo cáo thuyết minh ngân sách, từ khâu dự toán cho đến đánh giá tình hình thực hiện ngân sách và quyết toán ngân sách.

Theo đó, nội dung công khai ngày càng được hoàn thiện và đầy đủ, giúp cho người dân có thể theo dõi giám sát toàn bộ quy trình ngân sách, kể cả sau giai đoạn quyết toán ngân sách là công tác kiểm toán và việc thực hiện các khuyến nghị của kiểm toán. Ví dụ từ khâu dự thảo các chính sách thu - chi ngân sách, trước khi ban hành sẽ được công khai trên trang điện tử của các bộ, ban, ngành trong 45 ngày, lấy ý kiến rộng rãi các tổ chức, cá nhân liên quan.

Đây là giai đoạn quan trọng nhằm tạo điều kiện cho người dân tham gia góp ý kiến với Chính phủ, các bộ, ngành trong đó có Bộ Tài chính, ngay từ khâu xây dựng và ban hành chính sách về tài chính - ngân sách. Qua đó, tiếp thu ý kiến đóng góp của người dân, doanh nghiệp để hoàn thiện thể chế.

Ngoài việc công khai dự toán, quyết toán đã được cấp có thẩm quyền quyết định, phê chuẩn, theo quy định còn phải công khai tình hình thực hiện ngân sách nhà nước (NSNN) trong năm (quý, 6 tháng, năm) để giúp cho việc theo dõi, giám sát toàn bộ quy trình ngân sách. Hiện nay, hàng tháng, Bộ Tài chính đã công khai tình hình thực hiện dự toán NSNN để người dân biết và giám sát.

Về hình thức, hệ thống chỉ tiêu biểu mẫu công khai được quy định thống nhất giữa các khâu để có thể so sánh, đánh giá. Bên cạnh công khai số liệu kỳ báo cáo, Bộ Tài chính còn công khai cả dự toán đầu năm, cột so sánh tình hình thực hiện dự toán/quyết toán với dự toán đầu năm và so với cùng kỳ năm trước... để tăng cường tính minh bạch trong việc công khai thông tin.

Cùng với đó, Luật NSNN năm 2015 đã bổ sung quy định NSNN được giám sát bởi cộng đồng và giao cho Mặt trận Tổ quốc Việt Nam các cấp chủ trì, phối hợp với thành viên của mặt trận để tổ chức giám sát NSNN, phát hiện và ngăn chặn kịp thời các hành vi vi phạm chế độ quản lý tài chính... (Thời Báo Tài Chính Việt Nam 8/8, Minh Anh)Về đầu trang

SAI PHẠM ĐIỂN HÌNH

Cần Thơ kỷ luật 49 đảng viên liên quan đến tham nhũng

Trong 5 năm nay, TP. Cần Thơ đã thi hành kỷ luật 6 tổ chức Đảng và 537 đảng viên, trong số đó có 49 đảng viên liên quan đến tham nhũng.

Ngày 8/8, ông Nguyễn Xuân Hải - Trưởng Ban Nội chính Thành ủy TP Cần Thơ cho biết, qua công tác kiểm tra giám sát của cấp ủy, tổ chức Đảng, Cần Thơ đã phát hiện và thi hành kỷ luật 6 tổ chức Đảng và 537 đảng viên, trong số đó 49 đảng viên liên quan đến tham nhũng.

Cụ thể, 10 đảng viên bị cảnh cáo, 8 đảng viên bị khiển trách, 4 đảng viên bị cách chức, 27 đảng viên bị khai trừ Đảng. Ông Hải nêu thông tin trên trong dịp TP. Cần Thơ tổ chức hội nghị sơ kết 5 năm thực hiện nhiệm vụ kiểm tra, giám sát về thanh tra vụ việc, khởi tố, điều tra, truy tố, xét xử các vụ án tham nhũng, kinh tế nghiêm trọng, phức tạp, dư luận xã hội quan tâm.

Liên quan các vụ án tham nhũng, Cơ quan điều tra thụ lý 27 vụ với 57 bị can. Trong số đó có 24 vụ với 54 bị can đã được giải quyết, còn đang điều tra 3 vụ với 3 bị can.

Thanh tra các cấp đã triển khai 1.313 cuộc thanh, kiểm tra và đã kiến nghị và chuyển 5 trường hợp để quan cơ quan điều tra xử lý theo quy định pháp luật.

Ba vụ đang điều tra gồm: đưa hối lộ trong vụ án đưa - nhận hối lộ xảy ra tại Thanh tra giao thông thuộc Sở GTVT, chưa khởi tố bị can; vụ tham ô tài sản xảy ra tại Công ty dược phẩm Trung ương 2 và vụ tham ô tại trường Trung cấp thể dục thể thao (thuộc Sở VHTT&DL).

Trong số 24 vụ tham nhũng nói trên, tòa án hai cấp đã xét xử 23 vụ, còn 1 vụ đang chờ xét xử. Tài sản bị chiếm đoạt, thiệt hại trong các vụ án tham nhũng khoảng 17,3 tỉ đồng, số thu hồi được khoảng 3,4 tỉ đồng, đạt tỉ lệ 20%.

Tại hội nghị, ông Phan Bá, Vụ trưởng Vụ công tác phía Nam – Ban Nội chính Trung ương đề nghị TP. Cần Thơ cần có đánh giá cụ thể hơn về công tác này.

Ông Bá nêu một số vấn đề như báo cáo nêu trong 5 năm có 49 đảng viên tham nhũng nhưng không thấy số liệu UB kiểm tra các cấp chuyển cơ quan điều tra. Vì vậy, cần đánh giá cụ thể là những vi phạm đó chưa đến mức xử lý hình sự hay như thế nào?

Ngoài ra, ông Bá cũng băn khoăn, trong 5 năm ngành thanh tra triển khai 1.313 cuộc thanh tra nhưng chỉ chuyển cơ quan điều tra 5 vụ thì có tương xứng tình hình không?

“Tôi đề nghị cấp ủy, Ủy ban Kiểm tra phải kiểm tra đánh giá kết quả này. Sau thanh tra, kiến nghị nộp ngân sách nhà nước 77,16 tỉ và 35.450 m2 đất thì đến nay con số này đã thực hiện đầy đủ chưa hay kiến nghị vẫn nằm trên giấy?” ông Bá nói. (Vietnamnet.vn 8/8, H.Thanh)Về đầu trang

Cà Mau “tuýt còi” việc xử lý nhẹ Chủ tịch xã sai phạm

Ngày 8/8, UBND TP Cà Mau cho biết, đã quyết định kỷ luật đối với ông Nguyễn Thanh Hùng, Chủ tịch UBND xã An Xuyên bằng hình thức Cảnh cáo, vì để xảy ra sai phạm trong quản lý Nhà nước về tài nguyên đất trên địa bàn.

Động thái này được thực hiện theo yêu cầu của Chủ tịch UBND tỉnh Cà Mau, vì cho rằng ông Hùng bị xử lý rút kinh nghiệm như trước đó là quá nhẹ, chưa nghiêm.

Người đứng đầu xã An Xuyên bị cho đã buông lỏng quản lý, để một lượng lớn đất mặt ở địa phương bị khai thác, làm thay đổi hiện trạng, ảnh hưởng lớn đến quy hoạch và phát triển kinh tế xã hội tại địa phương.

Hồi đầu tháng 7, UBND tỉnh cũng đã xử phạt 90 triệu đồng, tịch thu 3 ôtô tải và một xe cuốc đối với công ty có trụ sở trên địa bàn, do khai thác đất mặt trái phép tại xã An Xuyên; buộc phục hồi môi trường khai thác trong 6 tháng. (VnExpress.net 8/8, Phúc Hưng)Về đầu trang

Giám đốc Trung tâm bồi dưỡng chính trị ở Hải Dương bị cách chức

Ủy ban Kiểm tra Tỉnh ủy Hải Dương vừa kỷ luật cách chức đối với bà Nguyễn Thị Bách Diệp - Giám đốc trung tâm bồi dưỡng chính trị, huyện ủy viên huyện Kim Thành và ông Đồng Xuân Thành - Phó giám đốc Trung tâm.

Ông Bùi Hữu Uyển, Chủ nhiệm Ủy ban Kiểm tra Tỉnh ủy Hải Dương cho biết, cơ quan này đã làm rõ những sai phạm nghiêm trọng tại Trung tâm bồi dưỡng chính trị huyện Kim Thành. Theo đó, trong hai năm 2016-2017, giám đốc Diệp đã chỉ đạo cấp dưới lập khống hồ sơ, giả mạo chứng từ nhằm mục đích rút tiền ngân sách, để ngoài sổ sách nguồn thu của đơn vị với tổng số tiền 812 triệu đồng.

Cụ thể, bà Diệp và ông Thành yêu cầu kế toán, thủ quỹ lập khống hồ sơ 27 lớp học, 11 cuộc hội nghị để rút hơn 305 triệu đồng; lập hồ sơ, giả mạo chữ ký của một số tổ chức, cá nhân để rút hơn 165 triệu đồng.

Bà Diệp còn để ngoài sổ sách nguồn thu từ hoạt động liên kết đào tạo với số tiền 241 triệu đồng; kê khống 2.000 m²diện tích sơn bả trụ sở trung tâm nhằm rút hơn 77 triệu đồng... (VnExpress.net 8/8, Giang Chinh)Về đầu trang

THẾ GIỚI

Hàn Quốc giảm giá điện trong đợt nắng nóng

Chính phủ Hàn Quốc vừa đưa ra quyết định tạm thời giảm giá điện đối với các hộ gia đình trong tháng 7 và tháng 8 này.

Đây là một trong những biện pháp của Chính phủ Hàn Quốc để giúp giảm gánh nặng tiền điện của các hộ gia đình trong những ngày hè nắng nóng.

Hàn Quốc đang trải qua một đợt nắng nóng gay gắt. Nhiệt độ ở Thủ đô Seoul lên tới mức kỷ lục 39,6 độ C ngày 1/8. Thời tiết nóng nực làm gia tăng mối lo tiền điện, nhất là khi mức giá điện lũy tiến được áp dụng đối với các hộ gia đình tại nước này. (VTV.vn 8/8)Về đầu trang./.