Chi tiết tin - Văn phòng UBND tỉnh

Nhiều tỉnh thành đã nêu ý kiến tại hội nghị triển khai nghị quyết 37 của Bộ Chính trị, nghị quyết của Ủy ban Thường vụ Quốc hội và lấy ý kiến dự thảo nghị quyết của Chính phủ về kế hoạch sắp xếp đơn vị hành chính cấp huyện, cấp xã giai đoạn 2019 - 2020 (sáp nhập huyện, xã) tổ chức sáng 26.3 do Bộ Nội vụ tổ chức.

Ông Nguyễn Hồng Thắng – Phó Bí thư tỉnh ủy Tuyên Quang cho rằng cần sáp nhập huyện, xã theo nguyện vọng của địa phương trên cơ sở rà soát lại từng địa phương. Huyện, xã nào cần sáp nhập thì mới làm chứ không làm đồng bộ tránh xáo trộn, ảnh hưởng đến chính trị, xã hội, tôn giáo, tín ngưỡng của các địa phương.

Phó Bí thư thường trực Thành ủy Hà Nội Ngô Thị Thanh Hằng cho biết, việc sắp xếp đơn vị hành chính cấp huyện, xã sẽ tạo thay đổi tích cực, phát huy nguồn lực, tiềm năng phát triển của địa phương, giúp tinh gọn bộ máy, tinh giản biên chế... Tuy nhiên, bà Hằng lưu ý: “Việc sắp xếp tách ra thì dễ nhưng sáp nhập vào rất khó, Hà Nội lúc đầu hợp nhất gặp rất nhiều khó khăn và đòi hỏi phải thống nhất cao trong nhận thức và hành động triển khai thực hiện”.

Theo bà Hằng, ngoài quy mô dân số, diện tích, cần xem xét về cơ cấu kinh tế, kết nối hạ tầng, vị trí địa lý, việc kết nối giao dịch cộng đồng dân cư, yếu tố lịch sử, văn hóa… và phải quan tâm đến chính sách cho cán bộ dôi dư. "Kinh nghiệm của Hà Nội sau khi hợp nhất là cộng chung số lượng cán bộ thành ủy, HĐND, UBND. Mỗi năm Hà Nội giảm 20%. Ví dụ như Sở Văn hóa Thể thao và Du lịch có 13 Phó Giám đốc, giảm dần sau 5 năm về đúng số lượng Phó Giám đốc theo quy định”, bà Hằng dẫn chứng.

Đại diện cho tỉnh Thái Bình, ông Ngô Đông Hải - Phó Bí thư thường trực Tỉnh ủy lại băn khoăn việc sáp nhập huyện, xã nếu chia 2 đợt vào năm 2019 và 2020 sẽ ảnh hưởng rất lớn đến đại hội Đảng bộ các cấp. "Nếu đến quý 1.2020 mới sáp nhập các xã cuối cùng thì tính toán, sắp xếp nhân sự cũng như chuẩn bị phương án nhân sự cho đại hội không thể kịp. Nếu kéo dài tiến độ đại hội cấp xã thì ảnh hưởng đến đại hội cấp huyện, tỉnh", ông Hải lo ngại.

Lãnh đạo Tỉnh ủy Thái Bình đề nghị sáp nhập huyện, xã 1 lần trong năm 2019, không kéo dài sang 2020 bởi không nên sáp nhập bằng mọi giá, mà chỉ khuyến khích những nơi có điều kiện.

Đồng ý với ý kiến chỉ nên sáp nhập huyện, xã trong năm 2019, tránh kéo dài sang năm 2020 ông Lê Văn Quý – Phó Chủ tịch UBND tỉnh Điện Biên cho rằng, Điện Biên đã phải trả giá cho việc khi xây dựng trường học cho hai bản có văn hóa, tín ngưỡng khác nhau dẫn đến việc khi nhà trường đi vào giảng dạy không hiệu quả.

Phó trưởng Ban Tổ chức Tỉnh uỷ Thanh Hoá Trần Quốc Huy lo lắng khi sáp nhập xã sẽ gặp khó về vấn đề cán bộ. Theo ông, nếu đơn vị hành chính có 3 xã sáp nhập lại, các chức danh bầu thì phải luân chuyển chứ không thể ở đó bảo lưu chế độ được. Có thể 2 chủ tịch bảo lưu trong vòng 5 năm nhưng các chức danh không thể có 2 được. Ngoài ra, lãnh đạo tỉnh Thanh Hóa cũng băn khoăn khi sáp nhập xã miền núi sát với miền xuôi thì áp dụng chính sách nào?

Còn ông Trần Quốc Chung – Phó Giám đốc Sở Nội vụ tỉnh Nghệ An lại băn khoăn sáp nhập xã và huyện có nên chia ra 2 lộ trình, nếu sáp nhập xã thì giao toàn cho tỉnh còn nhập huyện giao cho TƯ thẩm định, quyết định. Về lựa chọn cán bộ đứng đầu, Sở Nội vụ Nghệ An đề nghị Bộ có hướng dẫn cụ thể.

"Nếu nhập 2-3 xã thì ai là Chủ tịch? Chủ tịch được bầu theo quyết định của hội đồng. Mà Hội đồng nhân dân 2,3 xã không thể thành một hội đồng được, chưa thể thống nhất với nhau để bầu ai là Chủ tịch. Hay như các quy định khác là Bí thư, Chủ tịch hội, Chủ tịch Mặt trận Tổ quốc hay như Bí thư đoàn thanh niên chẳng hạn, Chủ tịch hội phụ nữ thì cũng có quy định theo hội nhưng chưa tổ chức Đại hội thì bầu ai, cử ai, lựa chọn thế nào rồi chờ các bước tiếp theo, hay chỉ định, lấy phiếu tín nhiệm...", ông Chung băn khoăn. (Lao Động 26/3, Thùy Linh)Về đầu trang

Sáp nhập huyện, xã: Không cần phải sắp xếp bằng bất cứ giá nào

Bộ trưởng Bộ Nội vụ Lê Vĩnh Tân cho rằng khi sắp xếp địa phương cần cân nhắc vấn đề truyền thống lịch sử, văn hoá, đảm bảo sắp xếp ổn định và phát triển, không sắp xếp bằng bất cứ giá nào.

Tại hội nghị triển khai nghị quyết 37 của Bộ Chính trị, nghị quyết của UB Thường vụ QH và lấy ý kiến dự thảo nghị quyết của Chính phủ về kế hoạch sắp xếp đơn vị hành chính cấp huyện, cấp xã giai đoạn 2019 - 2020 (sáp nhập huyện, xã) do Bộ Nội vụ tổ chức sáng 26.3, nhiều địa phương đã chia sẻ băn khoăn, lo lắng về những khó khăn khi tiến hành sắp xếp huyện, xã.

Trả lời thắc mắc của đại diện các tỉnh thành, Thứ trưởng Bộ Nội vụ Trần Anh Tuấn cho rằng: "Các địa phương trong quá trình sáp nhập, nếu không cẩn thận sẽ mang tính cơ học".

Ông đề nghị địa phương bám sát nghị quyết của Bộ Chính trị và Ủy ban Thường vụ Quốc hội, trong đó có nguyên tắc sáp nhập phải đảm bảo nâng cao chất lượng đội ngũ cán bộ.

"Đây là dịp thực hiện tốt nghị quyết 18 về sắp xếp, tinh gọn bộ máy nên hết sức tránh hợp nhất hết đội ngũ cán bộ, công chức của 2,3 xã vào nhau mang tính cơ học. Cần cố gắng rà soát đánh giá, phân loại cán bộ, công chức. Đội ngũ dôi dư có nhiều trường hợp không đáp ứng yêu cầu nhiệm vụ thì giải quyết theo chính sách tinh giản biên chế; những trường hợp có đủ điều kiện tiêu chuẩn có thể dự tuyển vào các cơ quan khác, bố trí công việc khác", Thứ trưởng Bộ Nội vụ cho hay.

Kết luận hội nghị, Bộ trưởng Nội vụ Lê Vĩnh Tân lưu ý từ nay đến cuối tháng hoàn thành dự thảo nghị quyết để Bộ trình Chính phủ kế hoạch, đầu tháng sau có thể thực hiện. Bộ trưởng Lê Vĩnh Tân đề nghị Ban Tổ chức Trung ương có hướng dẫn, sắp xếp trong bộ máy chính trị tiến tới Đại hội Đảng các cấp thời gian tới để các địa phương thực hiện.

Theo Bộ trưởng Lê Vĩnh Tân, khi sắp xếp địa phương cần cân nhắc vấn đề truyền thống lịch sử, văn hoá, đảm bảo sắp xếp ổn định và phát triển, không sắp xếp bằng bất cứ giá nào. Đặc biệt, phải chú trọng việc chuyển đổi giấy tờ và ổn định cuộc sống cho người dân. Ông cũng lưu ý cần chú trọng việc chuyển đổi giấy tờ và ổn định cuộc sống cho người dân. (Lao Động 26/3, Thùy Linh)Về đầu trang

TIN QUỐC HỘI

Chính phủ xin lùi sửa Luật Đất đai

Báo cáo tại phiên họp toàn thể của Ủy ban Pháp luật diễn ra trong 2 ngày 25, 26/3, Bộ trưởng Bộ Tư pháp cho biết, Chính phủ đề nghị điều chỉnh chương trình năm 2019 đối với 10 dự luật, dự thảo nghị quyết; trong đó, rút dự án Luật Sửa đổi, bổ sung một số điều của Luật Đất đai.

Theo Chương trình xây dựng luật năm 2019 của Quốc hội, dự án Luật Sửa đổi, bổ sung một số điều của Luật Đất đai sẽ được trình Quốc hội trong năm 2019, nhưng Chính phủ xin lùi đến sau năm 2020. Tuy đồng tình với Chính phủ, nhưng các ý kiến tại phiên họp đề nghị phải nhanh tiến độ xây dựng dự án luật để sớm sẵn sàng đưa vào chương trình.

Việc xin lùi lại quả thật là rất đáng tiếc bởi trước đó, cũng phải rất khó khăn khi Quốc hội đồng ý sắp xếp sửa Luật Đất đai vào Chương trình xây dựng luật của năm nay. Luật Đất đai năm 2013 có hiệu lực thi hành từ 1/7/2014, tính đến nay chưa được 5 năm, "tuổi thọ" còn khá ngắn, muốn được Quốc hội cho sửa không phải điều dễ dàng.

Tuy nhiên, Chính phủ thấy rằng không thể không sửa, nên từ cuối năm 2017, đã giao cho Bộ Tài nguyên và Môi trường nghiên cứu sửa đổi và đến tháng 6/2018, được Quốc hội đồng ý cho thực hiện vào năm 2019. Theo đó, dự án luật sẽ được cho ý kiến tại Kỳ họp thứ 7 (tháng 5/2019), thông qua tại Kỳ họp thứ 8 (tháng 10/2019).

Bộ trưởng Bộ Tài nguyên và Môi trường Trần Hồng Hà cho biết, để tạo được động lực mới cho phát triển, việc sửa đổi Luật Đất đai lần này sẽ xem xét đồng bộ nhiều vấn đề lớn nhằm giải quyết 3 mục tiêu cơ bản là quản lý chặt chẽ tài nguyên đất; nâng cao hiệu quả sử dụng, phát huy nguồn lực tài chính từ đất đai cho phát triển; giải quyết hiệu quả vấn đề khiếu kiện trong lĩnh vực đất đai. Chính sách đất đai, một trong những yếu tố đầu vào quan trọng của hoạt động kinh tế - xã hội, cần phải tiếp tục được hoàn thiện, đổi mới để giải phóng các nguồn lực khác.

Nhưng khi càng bắt tay vào sửa thì càng thấy khó, thấy vướng và Chính phủ muốn xin lùi để cho việc sửa đổi thật "chín". Nguyên nhân bởi đây là lĩnh vực quá nhạy cảm và phức tạp, chỉ một chút thiếu thận trọng cũng để lại hậu quả khó lường như về nội dung liên quan đến đất cơ sở tôn giáo; người nước ngoài mua nhà ở gắn liền với đất ở; quy hoạch sử dụng đất, thu hồi đất, kinh tế đất, tích tụ tập trung đất đai; căn hộ khách sạn, căn hộ văn phòng, nhà ở khách sạn... Hay như vấn đề về giá đất, hiện vẫn là bài toán rất khó. (Vneconomy.vn 27/3, Đoàn Trần)Về đầu trang

MÔI TRƯỜNG ĐẦU TƯ - HỘI NHẬP

Tham nhũng, quan liêu, quản lý kém... khiến PPP không đạt kết quả tốt

Đó là vấn đề được ông Nguyễn Thành Phong, Chủ tịch UBND TP.HCM nêu lên tại hội thảo quốc tế về hợp tác công tư PPP diễn ra tại TP.HCM sáng 27/3.

Ông Phong cho biết, qua quá trình triển khai các dự án hợp tác công tư, một số vấn đề quan trọng cần được trao đổi thấu đáo. Cụ thể, đó là công tác quản lý dự án, bởi có ý kiến cho rằng tình trạng tham nhũng, quan liêu, điều hành quản lý của một số đơn vị kém hiệu quả… là một trong những nguyên nhân khiến mô hình hợp tác công tư thời gian qua không đạt kết quả tốt.

"Cần làm rõ vai trò, trách nhiệm của các cơ quan chức năng trong quá trình thực hiện các dự án PPP. Một cơ sở pháp lý đầy đủ và minh bạch là niềm tin giúp cho sự thành công của các dự án. Sự thành công của các dự án cũng phụ thuộc vào sự lựa chọn đối tác, chỉ có những đối tác có năng lực và vững mạnh về tài chính mới đủ khả năng thực hiện dự án.

Các dự án phải nhận diện và xác định đầy đủ các rủi ro tiềm tàng để đảm bảo rằng các rủi ro được phân chia hợp lý, đảm bảo hài hòa lợi ích của nhà nước, người dân và doanh nghiệp nhằm tăng tính hấp dẫn cho các dự án đầu tư. Đặc biệt, sự minh bạch là điều kiện quan trọng đối với các dự án PPP, tạo ra sự sáng tạo và vận hành hiệu quả. Điều này giúp ngăn ngừa sự tham nhũng trong các hợp đồng của khu vực nhà nước", ông Phong nói.

Ông Phong cũng nhấn mạnh đến tầm quan trọng của các dự án PPP trong việc thu hút nguồn vốn đầu tư cho thành phố. Chủ tịch UBND Thành phố dẫn chứng, thời gian qua số lượng các dự án hợp tác PPP chiếm 5% trong tổng số dự án đầu tư công của thành phố, nhưng nguồn lực xã hội đã huy động gấp 3 lần tổng nguồn lực đầu tư công trung hạn giai đoạn 2016 - 2020. Như vậy, một dự án hợp tác công tư có thể giúp thành phố huy động 3.000 tỷ đồng từ xã hội.

Để kêu gọi các nhà đầu tư, ông Phong cho biết năm 2019 thành phố xác định là năm đột phá về cải cách hành chính, thực hiện có hiệu quả Nghị quyết 54 của Quốc hội. Xem đây là chìa khóa quan trọng để nâng cao năng lực cạnh tranh, thu hút đầu tư, phát triển, tạo những chuyển biến mạnh mẽ, nhằm giảm những thủ tục cho người dân và doanh nghiệp.

“Chúng tôi cam kết tạo một môi trường đầu tư tốt nhất, để quý vị có những trải nghiệm mới, chọn thành phố là điểm đến đầu tư lâu dài của mình”, ông Phong nhấn mạnh. (Giao Thông 27/3, Phan Tư)Về đầu trang

PHÂN TÍCH -BÌNH LUẬN

Dân biết hết sao chính quyền không biết?

“Một phường mà 21 căn nhà cạnh nhau một lúc, hỏi xây lúc nào người dân ở đó họ biết hết mà chủ tịch phường không biết là điều không thể chấp nhận được” - phát ngôn của Bí thư Thành ủy TPHCM Nguyễn Thiện Nhân. Và điều mà ông Nhân nói chạm đúng vào nỗi bức xúc của người dân về cái gọi là “trật tự xây dựng”.

322 phường xã có tới 1.000 thanh tra viên. Tính ra, mỗi phường có 3 thanh tra viên về xây dựng, chưa kể lãnh đạo phường. Có thể là “mỏng”, là “ít” so với độ rộng và sự phức tạp của địa bàn. Nhưng chẳng cần phải ngày nào cũng dạo một vòng thì họ cũng thừa biết. Ngôi nhà chứ đâu phải cây kim. Cả tháng, cả năm xây dựng chứ đâu phải 5-10 phút mà bảo không hay.

Mà ở Thủ Đức, địa bàn mà Bí thư Nguyễn Thiện Nhân nêu ví dụ, chính Giám đốc Sở Xây dựng TPHCM năm ngoái vừa cảnh báo tình trạng “Công trình xin xây dựng nhà riêng lẻ nhưng hô biến thành chung cư mini” và ông đã yêu cầu “địa phương phải xử lý nghiêm”.

Không phải là họ không biết đâu thưa bí thư. Họ biết và họ giả vờ không biết vì chuyện mà ai, người dân nào cũng biết cả đấy. Tệ một nỗi tình trạng “không biết” lại không phải chỉ ở TPHCM.

24 giờ trước đó, trong phiên giải trình về trật tự xây dựng ở Thủ đô, Chủ tịch HĐND TP.Hà Nội Nguyễn Thị Bích Ngọc cũng đã đặt ra một câu hỏi không ít gay gắt: “Hộ dân xây nhà, chỉ đẩy một xe cát vào, thanh tra xây dựng đã biết. Nhưng tại sao có những cái nhà xây to như con voi mà chúng ta không biết?". Vấn đề ở chỗ “con voi” dường như quá nhỏ so với vi phạm xây dựng ở Hà Nội.

8B Lê Trực chẳng hạn. Đất rừng Sóc Sơn chẳng hạn. 123 căn nhà siêu mỏng siêu méo chường mặt giữa phố phường chẳng hạn... Nếu so sánh, những vi phạm ấy không phải là “con voi” mà nó bằng cả quả núi, cả khu rừng.

Và nguyên nhân, trong các hội nghị chính thức, là vì thanh tra xây dựng không biết, dẫu dân chỉ cần “đẩy một xe cát” đã biết, là vì chính quyền không biết, dù nó tràn lan, dù nó ngay “trước mặt mình”.

“Trước mặt mình” là từ dùng của Bí thư Nguyễn Thiện Nhân khi ông tiết lộ rằng, 21 căn nhà xây không phép ấy - “Hai tuần sau, Ủy ban Kiểm tra Thành ủy xuống, vẫn thấy xây trái phép tiếp như không có chuyện gì cả”.

Đúng là “không thể để mãi” tình trạng một huyện như Bình Chánh tồn tại đến 2.700 công trình vi phạm hay 2 xã ở Sóc Sơn mà có đến ngót 800 công trình vi phạm. Và đúng là cần một “đột phá” cho cả Hà Nội và TPHCM trong quản lý trật tự xây dựng.

Đột phá ấy là gì? Chẳng cần gì to tát cả. Chỉ cần đưa ra khỏi bộ máy những thanh tra xây dựng, những chủ tịch phường “không biết” những vi phạm xảy ra trên địa bàn mình chịu trách nhiệm. Chỉ cần đơn giản vậy thôi. (Lao Động 27/3, Anh Đào)Về đầu trang

QUẢN LÝ

Người có chức vụ nhận được quà tặng không đúng quy định phải từ chối

Ngày 27.3, tại Hà Nội, Thanh tra Chính phủ phối hợp với Chương trình phát triển Liên hợp quốc (UNDP) tại Việt Nam, Đại sứ quán Anh tại Việt Nam tổ chức hội thảo tham vấn về Dự thảo Nghị định hướng dẫn thi hành Luật Phòng, chống tham nhũng (PCTN) năm 2018.

Luật PCTN 2018 thay thế Luật PCTN 2005, có hiệu lực thi hành từ ngày 1.7.2019 đã được Quốc hội thông qua hồi cuối tháng 11.2018.

Theo Phó Tổng Thanh tra Chính phủ Trần Ngọc Liêm, đây là hội thảo quan trọng, tiền đề để xây dựng Nghị định chất lượng, đưa Luật vào cuộc sống, có tác dụng thiết thực trong công tác PCTN.

Phó Vụ trưởng Vụ Pháp chế, Thanh tra Chính phủ Nguyễn Tuấn Anh cho biết Dự thảo Nghị định có nhiều nội dung mới đáng chú ý trong 11 chương của Dự thảo này. Trong đó có chương 4 quy định thực hiện quy tắc ứng xử của người có chức vụ, quyền hạn. Theo đó, quy định cụ thể thời hạn người có chức vụ, quyền hạn không được thành lập, giữ chức danh, chức vụ quản lý, điều hành DN tư nhân sau khi thôi giữ chức vụ đối với 14 bộ, ngành.

Đáng chú ý, Dự thảo quy định: Cơ quan, tổ chức, đơn vị, người có chức vụ, quyền hạn chỉ được sử dụng tài chính công, tài sản công để làm quà tặng vì mục đích từ thiện, đối ngoại và thực hiện chế độ, chính sách đối với cán bộ cao cấp, người có công với cách mạng. Việc tặng quà phải theo đúng quy định của pháp luật về chế độ, tiêu chuẩn, đối tượng.

Theo Dự thảo, cơ quan, tổ chức, đơn vị khi nhận được quà tặng không đúng quy định thì phải từ chối, nếu không từ chối được thì phải giao lại quà tặng cho bộ phận chịu trách nhiệm để xử lý theo quy định. Tương tự, người có chức vụ, quyền hạn khi nhận được quà tặng không đúng quy định cũng phải từ chối; trường hợp không từ chối được thì phải báo cáo Thủ trưởng cơ quan, tổ chức, đơn vị mình và nộp lại quà tặng trong thời hạn 5 ngày làm việc, kể từ ngày nhận được quà tặng.

Dự thảo cũng quy định cụ thể về xử phạt hành chính đối với hành vi tham nhũng trong doanh nghiệp, tổ chức khu vực ngoài nhà nước. Theo đó, hành vi đưa hối lộ, môi giới hối lộ để giải quyết công việc của doanh nghiệp, tổ chức mình nhưng chưa đến mức bị truy cứu trách nhiệm hình sự sẽ bị cảnh cáo hoặc phạt tiền từ 5 triệu đồng đến 10 triệu đồng; phạt tiền từ 10 triệu đồng đến 20 triệu đồng đối với hành vi tham ô tài sản, nhận hối lộ nhưng chưa đến mức bị truy cứu trách nhiệm hình sự.

Mức phạt cao nhất cho hành vi tham nhũng trong khu vực ngoài nhà nước lên đến 100 triệu đồng nếu có biểu hiện nhũng nhiễu, lợi dụng hoạt động từ thiện hoặc hoàn cảnh khó khăn của tổ chức, cá nhân khác để vi phạm, sau khi vi phạm đã có hành vi trốn tránh, che giấu vi phạm. (Lao Động 27/3, Cao Nguyên)Về đầu trang

Di dời trụ sở 13 bộ, ngành khỏi trung tâm cần khoảng 17.000 tỷ đồng

Theo cơ quan nghiên cứu, việc di dời trụ sở làm việc của các bộ, ngành Trung ương tại Hà Nội khỏi khu vực nội thành cần khoảng 12.000 đến 17.000 tỷ đồng.

Viện Quy hoạch đô thị và nông thôn quốc gia (VIUP) vừa gửi Bộ trưởng Bộ Xây dựng báo cáo bổ sung phương án quy hoạch xây dựng hệ thống trụ sở làm việc các bộ, ngành Trung ương tại Hà Nội. Theo 3 phương án được đề xuất, nghiên cứu, trụ sở làm việc của các bộ, ngành sẽ được di dời về khu vực Tây Hồ Tây hoặc khu vực Mễ Trì hoặc có thể phân bố tại cả 2 địa điểm trên.

Phương án thứ nhất, VIUP đề xuất di chuyển trụ sở 12 bộ, ngành về khu vực Tây Hồ Tây trên khu đất có diện tích 35 ha. Các bộ sẽ di chuyển về đây gồm: Bộ Kế hoạch & Đầu tư, Bộ Công Thương, Bộ Tư pháp, Bộ Xây dựng, Bộ GT-VT, Bộ LĐ-TB&XH, Bộ Y tế, Bộ Nông nghiệp & Phát triển nông thôn, Bộ Văn hóa - Thể thao - Du lịch, Bộ Thông tin & Truyền thông, Bộ Giáo dục & Đào tạo, Ủy ban Mặt trận Tổ quốc Việt Nam. Riêng trụ sở Bảo hiểm Xã hội Việt Nam đang xây dựng tại Mễ Trì Hạ.

Với phương án này, bình quân mỗi cơ quan sẽ được xây dựng trên diện tích từ 1,5 đến 2 ha. Tổng số người làm việc dự kiến khoảng 14.000 người. VIUP cũng tính toán, với các công trình có chiều cao dự kiến 15-20 tầng và 3-4 tầng ngầm thì số vốn cần cho việc di dời vào khoảng 11.897 tỷ đồng. Đơn vị nghiên cứu cũng cho biết, nguồn vốn này sẽ được huy động từ chuyển đổi 50 ha tại Mễ Trì Hạ thu về 10.000 tỷ đồng, vốn chuyển đổi đất trụ sở cũ gần 1.900 tỷ đồng.

Phương án thứ hai cơ quan nghiên cứu đề xuất tập trung các cơ quan đầu não về khu vực Mễ Trì. Theo phương án này, cả 13 cơ quan, trụ sở sẽ di rời về khu đất có phạm vi quy hoạch 55 ha đã được Thủ tướng phê duyệt năm 2017.

Theo phương án thứ hai, tổng diện tích bố trí trụ sở là khoảng 27,13 ha, trung bình diện tích đất cho mỗi cơ quan là 1,8-3 ha. Do chi phí đầu tư cơ sở hạ tầng, phương án này sẽ có tổng nhu cầu tài chính khoảng hơn 14.000 tỷ đồng. Trong đó, nguồn vốn từ việc chuyển đổi 20 ha đất khu vực Tây Hồ Tây khoảng 8.000 tỷ đồng, chuyển đổi cơ sở cũ gần 6.330 tỷ đồng.

Phương án thứ ba, VIUP đề xuất sẽ bố trí 13 cơ quan tại 2 khu vực Tây Hồ Tây và Mễ Trì Hạ. Trong đó 20 ha tại Tây Hồ Tây bố trí 6 bộ, ngành, bình quân 2-3 ha mỗi cơ quan. Ở Mễ Trì Hạ, trên 55 ha sẽ bố trí 7 cơ quan với diện tích 3-4 ha mỗi đơn vị. Với phương án này, việc chuyển đổi 13 cơ quan cần 17.000 tỷ đồng, trong đó vốn chuyển đổi cơ sở cũ 12.000 tỷ đồng, vốn ngân sách nhà nước 5.000 tỷ đồng.

Đánh giá về ưu, nhược điểm của các phương án, VIUP cho rằng nếu di dời các cơ quan về Mễ Trì sẽ có nhiều thuận lợi về quỹ đất mặt bằng nhưng tạo ra áp lực giao thông to lớn với khu vực này. Việc phân bố các cơ quan, trụ sở, nhân công tại cả 2 khu vực sẽ giảm được áp lực lên hạ tầng từng khu vực, quỹ đất cho từng bộ ngành lớn hơn. Tuy nhiên, phương án này có nhiều nhược điểm do tạo khó khăn cho nguồn lực nhà nước, đòi hỏi nguồn tài chính lớn.Phương án tập trung các cơ quan về Tây Hồ Tây sẽ có nhiều ưu điểm bởi khu vực này nằm trong tổng thể khu đô thị mới Tây Hồ Tây được quy hoạch, phát triển đồng bộ, kết nối nhanh với khu vực trung tâm. Số lượng 10.000 đến 14.000 người làm việc đã nằm trong kế hoạch tính toán quy hoạch nên cơ sở hạ tầng có thể đáp ứng. Tuy nhiên, khu vực này lại khó đáp ứng được nhu cầu về diện tích đất của các bộ, ngành do quỹ đất nhỏ hẹp. (VTV.vn 27/3)Về đầu trang

"Siêu" Ủy ban đang gặp khó về nhân sự

"Trừ lãnh đạo Uỷ ban thì có 9 đơn vị, mỗi đơn vị chỉ có 7- 8 người, có đơn vị có từ 3-4 người, lực lượng rất mỏng, đề nghị các doanh nghiệp, các bộ, ngành giới thiệu nhân sự chuyên môn sâu, đáp ứng các yêu cầu về thẩm định dự án đầu tư".

Khó khăn về nhân sự nói trên được Chủ tịch Ủy ban quản lý vốn nhà nước tại doanh nghiệp Nguyễn Hoàng Anh nêu ra tại buổi làm việc của cơ quan này với Phó thủ tướng Vương Đình Huệ, chiều 26/3.

Tại buổi làm việc, bên cạnh một số mặt tích cực mà Ủy ban đã làm được trong giai đoạn đầu thành lập, Phó thủ tướng cho rằng những khó khăn trước mắt vẫn còn rất nhiều trong tổ chức hoạt động và công tác quản lý, sử dụng hiệu quả vốn nhà nước.

Do đó, Phó thủ tướng yêu cầu các bộ, ngành và Uỷ ban xác định rõ những vướng mắc thời gian qua và yêu cầu đặt ra trong thời gian tới để nhanh chóng khắc phục, góp phần đưa kinh tế- xã hội bứt phá trên mọi lĩnh vực theo yêu cầu của Tổng bí thư, Chủ tịch nước Nguyễn Phú Trọng và Thủ tướng Chính phủ Nguyễn Xuân Phúc.

Đáng chú ý, Phó thủ tướng Vương Đình Huệ cho rằng, việc Uỷ ban ra đời có nhiều thuận lợi căn bản khi được Đảng, Quốc hội, Chính phủ tạo nhiều điều kiện thuận lợi. Tuy nhiên, khó khăn hiện nay là các Tập đoàn, Tổng công ty nhà nước có nhiều dự án thua lỗ trong khi Quốc hội không cho phép sử dụng vốn nhà nước để xử lý các tồn đọng này.

Phó thủ tướng nhấn mạnh: "Một trong những thách thức nhất đó là kỳ vọng của Đảng, Nhà nước và nhân dân đến các đồng chí nên phải có chuyển biến rõ ràng, trông thấy trong thực hiện nhiệm vụ. Chức năng của Uỷ ban Quản lý vốn không phải là kinh doanh vốn mà là tổ chức, phát triển vốn nhà nước tại doanh nghiệp, không can thiệp vào hoạt động của doanh nghiệp".

Trên cơ sở đó, Phó thủ tướng yêu cầu lãnh đạo Uỷ ban phải quán triệt các Nghị quyết của Đảng và Chính phủ, các Quyết định, chỉ đạo của Thủ tướng Chính phủ về doanh nghiệp nhà nước, các văn bản pháp luật, bảo đảm doanh nghiệp nhà nước chỉ tập trung đầu tư, sản xuất kinh doanh vào các lĩnh vực then chốt, thiết yếu, những địa bàn quan trọng và quốc phòng, an ninh, những lĩnh vực mà doanh nghiệp thuộc các thành phần kinh tế khác không đầu tư.

Trước mắt, Uỷ ban quản lý vốn cần tập trung xử lý 12 dự án, nhà máy thua lỗ của ngành Công Thương, phê duyệt kế hoạch sản xuất, kinh doanh của 19 tập đoàn, tổng công ty trực thuộc, trong đó tập trung tái cơ cấu toàn diện về tài chính, nhân sự và đầu tư.

Phó Thủ tướng cũng đề nghị các bộ, ngành quan tâm chia sẻ, sẵn sàng hợp tác với Uỷ ban để hoàn thành tốt mục tiêu chung là tổ chức, phát triển vốn nhà nước tại doanh nghiệp. (Vneconomy.vn 27/3, Bảo Quyên)Về đầu trang

Chuyên gia kinh tế Phạm Chi Lan băn khoăn về số liệu thống kê

“Tôi cảm thấy băn khoăn số liệu thống kê, doanh nghiệp tư nhân thì vẫn bị chèn ép, trong khi đầu tư hạ tầng giao thông còn “bất công” với khu vực phía Nam…”.

Đây là ý kiến của chuyên gia kinh tế Phạm Chi Lan về ấn phẩm đánh giá kinh tế Việt Nam thường niên 2018, do trường Đại học Kinh tế Quốc dân công bố trong hội thảo “Kinh tế Việt Nam năm 2018 và triển vọng năm 2019: Hướng tới chính sách tài khóa bền vững và hỗ trợ tăng trưởng”, tổ chức gần đây.

Bà Lan cảm thấy băn khoăn về số liệu ở Việt Nam hiện nay, vì có nhiều nguồn nên độ tin cậy không cao, thiếu vắng sự minh bạch cả trong khu vực nhà nước lẫn tư nhân. Điều này khiến Việt Nam không có được hệ thống số liệu đáng tin cậy để xây dựng các báo cáo, đặc biệt khi nói đến vấn đề tài chính, tiền tệ.

Ví dụ, bình luận về vấn đề nợ của Việt Nam hiện nay, Tiến sĩ Vũ Quang Việt – Cục trưởng Cục thống kê của Liên Hiệp Quốc cho rằng, tổng số nợ của Việt Nam hiện nay lớn hơn con số thống kê.

Như vậy, theo bà Lan, so với cách đặt vấn đề trong ấn phẩm này thì số nợ vẫn còn khá “nhẹ nhàng” so với con số của Tiến sĩ Vũ Quang Việt đưa ra. Bà Lan gợi ý, nếu có thể, ấn phẩm đánh giá kinh tế Việt Nam thường niên 2018 nên đưa thêm nguồn khác, cách phân tích khác để có thêm sự so sánh, từ đây có thể giúp xây dựng lại số liệu tin cậy và thuyết phục hơn.

Bình luận việc ấn phẩm đánh giá thường niên 2018 đề cập đến nợ của khu vực FDI, bà Lan cho biết, không phải tất cả các FDI vào Việt Nam đều là nguồn tiền của họ, cũng có nhiều doanh nghiệp FDI “nợ nần” mà chưa biết nợ đó vay ở nước ngoài hay trong nước. Nếu FDI vay quá nhiều nguồn từ trong nước, thì như Ấn Độ gọi là “cướp ngân hàng”, tức là cướp phần tín dụng đáng ra dành cho doanh nghiệp trong nước thì lại bị nhà đầu tư nước ngoài có vị thế tốt hơn huy động. Điều này dẫn đến doanh nghiệp trong nước càng khó khăn hơn trong tiếp cận tín dụng, và đẩy chi phí tín dụng cao lên cho các doanh nghiệp trong nước.

Vấn đề này rất đáng phải lưu ý khi ở Việt Nam có 2 khu vực, đó là khu vực công và khu vực tư. Với tất cả con số đưa ra, kể cả tỉ lệ đóng góp thuế thì tại khu vực tư cao hơn hẳn so với khu vực công (41%). Điều này khiến bà Lan lo ngại khi vẫn thường nói khu vực tư nhân ở Việt Nam chỉ đóng góp khoảng 8 – 9% vào GDP, và cả 10 năm nay vẫn không thay đổi vị thế đó.

“Đóng góp vào GDP thấp như vậy, nhưng đóng góp vào thuế thì lại cao tuyệt đối (41%). Rõ ràng, khu vực tư vẫn đang bị “chèn ép” và “nhỏ nhoi” so với khu vực công. Trong khi khu vực nhà nước vẫn dùng nhiều nhất phần tài sản chung của đất nước nhưng phần đóng góp thuế lại thấp hơn khu vực tư”, bà Lan nói.

Về đầu tư công cho giao thông, trong báo cáo có nêu ra sự lệch lạc về đường bộ, khi đầu tư cho đường bộ chiếm tới 79%. Nhưng bà Lan đưa thêm ý kiến, ngay trong phát triển đường bộ hiện nay của Việt Nam cũng thể hiện sự “bất công” giữa các vùng, miền, địa phương. Đơn cử, tại phía Nam được đầu tư rất ít trong khi đầu tư quá nhiều ở phía Bắc. Khi đầu tư những con đường như vậy lại không tính đến hiệu quả và so sánh giữa các vùng với nhau.

“Trong khi đó, tại các tỉnh ĐBSCL nạn kẹt xe ngày càng trầm trọng do bị hạn chế về hệ thống giao thông đường bộ. ĐBSCL với hơn 18 triệu dân, là vựa lúa lớn nhất cả nước, nếu không quan tâm đến hệ thống giao thông thì làm sao có thể phát triển giao thương tại khu vực này”, bà Lan bày tỏ. (Diễn Đàn Doanh Nghiệp 27/3)Về đầu trang

Xóa nợ thuế: Nguy cơ tạo tiền lệ xấu?

Nếu tiền nợ thuế được xóa dễ dàng, liệu có dẫn đến tình trạng cố tình nợ thuế, sau khi được xóa sẽ thành lập cơ sở kinh doanh mới và lại tiếp tục nợ thuế không?

Nghị quyết về “xóa nợ thuế” đang được Bộ Tài chính đưa ra lấy ý kiến với dự kiến xóa 27.753 tỷ đồng nợ thuế đã và đang nhận được nhiều ý kiến trái chiều từ dư luận.

Lý do mà Bộ này đưa ra đó là việc xóa các khoản nợ không có khả năng thu sẽ giúp cơ quan Thuế, Hải quan có điều kiện tập trung nguồn lực vào việc quản lý và đôn đốc các khoản nợ có khả năng thu, tăng cường hiệu lực và hiệu quả trong quản lý thuế, chống thất thu, tăng thu cho ngân sách. Đồng thời, làm minh bạch số liệu, dữ liệu tiền nợ thuế và phản ánh đúng bản chất của các khoản nợ thuế để xây dựng dự toán thu, chi ngân sách nhà nước, các chỉ tiêu kinh tế vĩ mô.

Phải nói rằng, xoá nợ thuế là một việc làm khá “nhạy cảm”. Theo nhiều chuyên gia, nếu được thông qua, việc thực hiện Nghị quyết sẽ có tác động trên toàn quốc, do đó yêu cầu cần phải có sự chỉ đạo, sự vào cuộc của các cấp ủy, chính quyền địa phương, kiểm tra, giám sát chặt chẽ việc xử lý nợ thuế của các cơ quan có thẩm quyền để đảm bảo việc thực hiện xử lý nợ công khai, minh bạch, chính xác đúng đối tượng, đảm bảo tính nghiêm minh và không để thất thu ngân sách nhà nước.

Tức là, phải đảm bảo sự công bằng giữa các đối tượng, tâm lý của người nộp thuế và tính nghiêm minh của pháp luật về thuế. Nên, “cần rà soát, nghiên cứu một cách kỹ lưỡng, thận trọng nhiều nội dung của dự thảo Nghị quyết như: Phạm vi, đối tượng điều chỉnh; Tiêu chí, nguyên tắc xử lý nợ thuế; Thời gian xóa nợ tiền chậm nộp hoặc tiền phạt chậm nộp quy định tại Điều 2 của dự thảo Nghị quyết. Bên cạnh đó, cũng cần làm rõ trách nhiệm của các cơ quan có liên quan”- ông Vũ Đức Hải, Chủ nhiệm Uỷ ban Tài chính-Ngân sách của Quốc hội nói.

Theo đó, phải làm rõ các trường hợp nào giải thể không thu hồi được nợ thuế mà được xóa nợ thuế để đảm bảo bình đẳng giữa các Doanh nghiệp. Thực tế, có trường hợp người chết nhưng doanh nghiệp vẫn có người thừa kế pháp lý, nghĩa là vẫn tồn tại. Trường hợp này doanh nghiệp vẫn phải có trách nhiệm nộp thuế, chứ không phải chủ doanh nghiệp chết rồi thì được xoá nợ thuế.

Nói như Chuyên gia kinh tế Võ Trí Thành thì: “Gốc rễ vấn đề xóa nợ thuế là foanh nghiệp không trả được thuế. Nhưng nếu nói xóa nợ thuế là do phá sản thì cũng chung chung như đi họp trễ là do kẹt đường, máy bay đến trễ. Có 2 vấn đề cần làm rõ. Thứ nhất, xét ở góc độ thu thuế, không thu được thì thôi, xóa luôn cho rồi. Thứ hai, nếu xét ở góc độ mọi thành phần kinh tế đều bình đẳng về nghĩa vụ nộp thuế, thì xóa có thể gây bất bình đẳng, có thể đặt ra tiền lệ”.

Việc miễn tiền nợ thuế phải nêu rõ trường hợp nào thì được xoá, trường hợp nào vẫn tiếp tục phải nộp nợ thuế, tránh lợi dụng, chiếm đoạt thuế. Tránh tình trạng chây ỳ, bỏ trốn, không nộp tiền thuế để được xóa, khoanh nợ thuế gây bức xúc trong dư luận. Hệ lụy là không khuyến khích doanh nghiệp thực hiện tốt chính sách pháp luật.

Bởi vậy, chúng ta nên sòng phẳng với nhau. Nghĩa là, mọi chính sách đưa ra phải minh bạch, áp dụng cho các thành phần kinh tế phải như nhau. Nếu Nhà nước chậm thanh toán cho doanh nghiệp thì Nhà nước phải chịu phạt, thậm chí phải bồi thường thiệt hại. Còn doanh nghiệp chậm nộp tiền thuế thì vẫn phải thực hiện theo quy định của pháp luật thuế để đảm bảo công bằng, minh bạch giữa các doanh nghiệp và Nhà nước.

Dù xét về tính pháp lý, trách nhiệm trong việc xóa nợ thuế rất cao, nên cả người đề xuất xóa nợ lẫn người ra quyết định xóa nợ đều rất thận trọng, nếu không chắc chắn, không ai dám đề xuất xóa nợ và ra quyết định xóa nợ. Hơn nữa, nếu lãnh đạo, nhân viên của cơ quan thuế, nhân viên hải quan, thông đồng, “bắt tay” với đối tượng nợ thuế để đề nghị xóa nợ thì sẽ bị xử lý rất nặng, thậm chí bị truy cứu trách nhiệm hình sự.

Thế nhưng, một vấn đề đặt ra ở đây là: Pháp luật nghiêm minh như thế, vậy tại sao trên thực tế vẫn có không ít cá nhân, tổ chức còn vi phạm nghiêm trọng pháp luật về thuế?

Tiền thuế là ngân sách, mà ngân sách chính là từ tiền công sức, mồ hôi của nhân dân đóng góp. Nếu tiền nợ thuế được xóa dễ dàng, liệu có dẫn đến tình trạng cố tình nợ thuế, sau khi được xóa sẽ thành lập cơ sở kinh doanh mới và lại tiếp tục nợ thuế không? Rõ ràng, việc này có nguy cơ tạo ra tiền lệ xấu nên rất mong các nhà làm chính sách cẩn trọng khi ban hành. (Vietnamnet.vn 27/3)Về đầu trang

Vụ việc chùa Ba Vàng - Bài học kinh nghiệm trong việc thanh kiểm tra, quản lý

Từ vụ việc chùa Ba Vàng, cơ quan quản lý có thể rút được nhiều kinh nghiệm trong thanh kiểm tra, quản lý và chấn chỉnh những biểu hiện mê tín dị đoan, trục lợi tâm linh.

Đối với vụ việc thuyết giảng và tổ chức lễ thỉnh vong giải oan gia trái chủ tại chùa Ba Vàng (thành phố Uông Bí) đang gây xôn xao dư luận trong những ngày qua, Hòa thượng Thích Gia Quang - Phó Chủ tịch Hội Đồng Trị sự Trung ương Giáo hội Phật giáo Việt Nam cho rằng việc Đại đức Thích Trúc Thái Minh - trụ trì chùa Ba Vàng đã để cho Phật tử Phạm Thị Yến đăng đàn thuyết pháp tạ chùa Ba Vàng là không đúng. Đại đức Thích Trúc Thái Minh với tư cách là trụ trì chùa Ba Vàng phải chịu toàn bộ trách nhiệm về việc này.

Thường trực Hội đồng Trị sự Giáo hội Phật giáo Việt Nam yêu cầu chùa Ba Vàng phải chấm dứt tổ chức lễ thỉnh oan gia trái chủ. Đại đức Thích Trúc Thái Minh và chùa Ba Vàng đã vi phạm Hiến chương Giáo hội Phật giáo Việt Nam, làm tổn thương đến thanh danh Giáo hội, đến Tăng đoàn. Do đó, Thường trực Hội đồng Trị sự khu vực phía Bắc đề xuất Hòa thượng Chủ tịch Hội đồng Trị sự Giáo hội Phật giáo Việt Nam ngay lập tức ra quyết định tạm đình chỉ tất cả các chức vụ trong Giáo hội Phật giáo Việt Nam của Đại đức Thích Trúc Thái Minh trong khi chờ Hội nghị Ban thường trực Hội đồng Trị sự Giáo hội Phật giáo Việt Nam ra quyết định cách chức theo đúng quy định tại Hiến chương Giáo hội Phật giáo Việt Nam tu chỉnh lần thứ VI. Ngoài ra, Đại đức Thích Trúc Thái Minh phải sám hối trước Đại Tăng.

Đối với việc thỉnh vong, cúng oan gia trái chủ và thu tiền của dân diễn ra trong một thời gian khá dài tại chùa Ba Vàng nhưng địa phương không kiểm soát được, Hòa thượng Thích Gia Quang cũng cho rằng, từ vụ việc này, rõ ràng cơ quan quản lý có thể rút được nhiều kinh nghiệm trong việc thanh kiểm tra, quản lý, và chấn chỉnh những biểu hiện lệch lạc, sai phạm, mê tín dị đoan, trục lợi tâm linh... để trả lại vẻ đẹp đích thực của tôn giáo.

Mời xem video chi tiết tại đường link dưới đây:

https://vtv.vn/trong-nuoc/vu-viec-chua-ba-vang-bai-hoc-kinh-nghiem-trong-viec-thanh-kiem-tra-quan-ly-20190326211403772.htm

(Kênh VTV1 – Bản tin Thời sự lúc 19h ngày 26/3; VTV.vn 26/3)Về đầu trang

CẢI CÁCH HÀNH CHÍNH

Không sử dụng tiền mặt khi nộp thuế, lệ phí hải quan: Minh bạch hoạt động thương mại

Việc không dùng tiền mặt khi nộp tiền thuế, phí và lệ phí hải quan giúp hoạt động thương mại minh bạch, đơn giản thủ tục nộp thuế, tiết kiệm thời gian và chi phí cho doanh nghiệp.

Hơn 1 năm nay, ngành hải quan triển khai thí điểm nộp thuế điện tử 24/7 đã giúp các doanh nghiệp có thể nộp thuế vào mọi thời điểm và ở bất cứ nơi nào có Internet. Đến nay, gần 93% tổng số thu ngân sách của ngành hải quan đã được thực hiện bằng điện tử. Riêng tỷ lệ nộp phí và lệ phí bằng tiền mặt vẫn cao và nhiều trường hợp doanh nghiệp đã dùng hình thức này để đưa tiền cho cán bộ hải quan.

Từ ngày 1/4 tới, quy định nộp thuế và lệ phí hải quan không dùng tiền mặt sẽ được thực hiện, ngành hải quan sẽ phối hợp với các ngành khác tạo mọi điều kiện thuận lợi cho doanh nghiệp xuất nhập khẩu thực hiện quy định này.

Nộp thuế hoàn toàn bằng điện tử sẽ giúp ngành hải quan tiết kiệm được nhân lực, đơn giản quy trình thu nộp thuế và chấm dứt tình trạng cưỡng chế nhầm doanh nghiệp đã nộp thuế. Việc mở rộng hình thức thanh toán không dùng tiền mặt sẽ giảm được khối lượng lớn tiền mặt trong lưu thông, góp phần thực hiện Đề án phát triển thanh toán không dùng tiền mặt tại Việt Nam giai đoạn 2016-2020 đã được Thủ tướng Chính phủ phê duyệt. (Kênh VTV1 – Bản tin Thời sự lúc 19h ngày 27/3)Về đầu trang

QUẢN LÝ NGÂN SÁCH

Việt Nam thâm hụt ngân sách cao nhất khu vực

Đây là thông tin được đưa ra trong Hội thảo “Kinh tế Việt Nam năm 2018 và triển vọng năm 2019” do Trường Đại học Kinh tế Quốc dân tổ chức.

Nguyên nhân được các chuyên gia đưa ra là trong vòng 10 năm trở lại đây, quy mô chi tiêu công của Việt Nam luôn ở mức cao trong khi nguồn thu ngân sách không đủ để bù đắp.

Theo Phó Giáo sư, Tiến sĩ Ngô Trung Thành, Trường Đại học Kinh tế Quốc dân năm 2018, kinh tế Việt Nam tăng trưởng 7,08%, cao nhất trong vòng hơn một thập niên vừa qua, đồng thời chất lượng tăng trưởng có cải thiện. Tuy nhiên, cải thiện môi trường kinh doanh có dấu hiệu chững lại, khu vực kinh tế tư nhân tiếp tục gặp nhiều khó khăn. “Lạm phát và tỷ giá mặc dù nằm trong phạm vi điều chỉnh dự kiến, nhưng đã đương đầu với nhiều sức ép. Dư địa chính sách tiền tệ bị thu hẹp, đặc biệt là rủi ro tài khóa ngày càng tăng”, ông Thành cho biết.

Chính vì chi tiêu công cao như vậy nên ông Thành cho rằng: Việt Nam không có lựa chọn nào khác ngoài việc tiếp tục vay nợ để bù đắp bội chi và hệ quả là nợ công gia tăng. Điều này có thể ảnh hưởng tiêu cực đến tăng trưởng dài hạn, ổn định kinh tế vĩ mô, và khả năng chống chọi với các cú sốc của nền kinh tế. Chưa kể đến Chính phủ cũng không có nhiều không gian tài khóa cho việc thực hiện các biện pháp kích cầu cần thiết khi nền kinh tế gặp khó khăn.

Để phản ứng lại với những bất ổn vĩ mô do hậu quả của thâm hụt tài khóa kéo dài, Việt Nam đã áp dụng các biện pháp mang nặng tính hành chính như kiểm soát giá trong nước, áp trần lãi suất và tín dụng, kiểm soát tỷ giá, cắt giảm đầu tư công…

Ông Thành cũng cho rằng những biện pháp ít tính thị trường này không những chỉ tác động ngắn hạn mà còn tăng rủi ro về sự thiếu hụt tổng cung do chúng bóp méo thị trường, các yếu tố sản xuất trong nước, nguồn lực được phân bổ không hợp lý. Từ đó làm giảm tăng trưởng kinh tế dài hạn. “Điều này làm cho việc kiềm chế thâm hụt ngân sách càng khó khăn hơn, và việc tăng hoặc áp thuế/phí mới là một trong những biện pháp mà cuối cùng Chính phủ có thể sử dụng”, Phó Giáo sư, Tiến sĩ Thành nhận định.

Ông Thành khẳng định: “Thâm hụt ngân sách và nợ công cao như hiện nay là một trong những rủi ro vĩ mô lớn nhất của nền kinh tế, đồng thời làm hạn chế các lựa chọn của Chính phủ trong việc đưa nền kinh tế thoát khỏi vũng trũng suy giảm và tiến vào quỹ đạo tăng trưởng mới”.

Ở khu vực tài chính ngân sách, các chuyên gia kinh tế đã phân tích, Việt Nam vẫn ở trong tình trạng có mức mất cân bằng ngân sách cao so với các nước trong khu vực. Thâm hụt ngân sách cao qua các năm đã khiến nợ công gia tăng và so với nhiều nước đang phát triển thì Việt Nam thuộc nhóm có tỷ lệ nợ công cao.

Tỷ lệ nợ công trên GDP ước đạt 61,4% GDP năm 2018. Mặc dù tỷ lệ này vẫn nằm trong mức trần nợ công 65% Quốc hội cho phép, nhưng quy mô nợ gia tăng đang khiến mức chi trả nợ lãi vay ngày càng cao, theo đó tỷ lệ ngân sách còn lại để đầu tư cho phát triển suy giảm.

Theo ông Thành, dù nợ công vẫn nằm trong ngưỡng cho phép, nhưng các khoản nợ công của Việt Nam vẫn chưa tính đủ các gánh nặng nợ tiềm tàng từ hoạt động của khu vực ngoài ngân sách như hoạt động của BHXH, BHYT, khu vực ngân hàng và đặc biệt là khu vực doanh nghiệp nhà nước. Ngoài ra, dư địa ngân sách đang ngày càng trở nên mỏng hơn, khiến cho nợ công có thể trở nên mất bền vững ngay cả khi có những cú sốc nhẹ… (Petrotimes.vn 27/3, Nguyễn Anh)Về đầu trang

Kiểm toán Nhà nước yêu cầu rà soát lại gần 900 tỷ đồng tiền hoàn thuế

Kiểm toán Nhà nước vừa công bố kết luận kiểm toán “Việc quản lý, sử dụng tài chính công, tài sản công năm 2017 tại Tổng cục Thuế (TCT) và Chuyên đề công tác quản lý hoàn thuế giá trị gia tăng tại Tổng cục Thuế và 19 tỉnh, thành phố”.

Đáng chú ý, Kiểm toán Nhà nước (KTNN) đã chỉ ra những sai phạm trong quản lý, sử dụng tài chính công, tài sản công năm 2017, như: Chưa ưu tiên lập đủ vốn cho 27 dự án đã hoàn thành đưa vào sử dụng trước 31/12/2016, dẫn đến trong năm phải phê duyệt bổ sung gần 36 tỷ đồng, trong đó có 6 dự án được phê duyệt quyết toán trước năm 2015 với số vốn còn nợ 2,7 tỷ đồng; lập chưa phù hợp với nhu cầu, vượt tổng mức đầu tư của 1 dự án; vượt giá trị quyết toán đã duyệt và quyết toán A-B của 30 dự án với số tiền gần 28,3 tỷ đồng.

Công tác phân bổ vốn đầu tư từ nguồn ngân sách nhà nước (NSNN) của Bộ Tài chính cho Tổng cục Thuế còn chậm; tỷ lệ giải ngân vốn XDCB đạt thấp, hầu hết các chủ đầu tư không giải ngân hết kế hoạch, cá biệt có 26 chủ đầu tư giải ngân vốn dư năm 2016 dưới 50% và 7 chủ đầu tư giải ngân vốn năm 2017 dưới 50%; nhiều dự án, công trình giải ngân thấp, thậm chí có 89 dự án không giải ngân; 19/30 dự án bố trí vốn thừa so với giá trị quyết toán nhưng vẫn kéo dài sang năm 2018 số tiền gần 12,7 tỷ đồng; 28/32 dự án phê duyệt mới và 7/26 dự án phê duyệt điều chỉnh có thời gian thực hiện và tổng mức đầu tư chưa phù hợp với quy hoạch.

Kết quả kiểm toán chi tiết 20 dự án cho thấy hầu hết các dự án, nội dung thuyết minh đầu tư và quyết định đầu tư chưa đầy đủ; 4 dự án phê duyệt hình thức quản lý dự án “Chủ đầu tư trực tiếp quản lý dự án” khi Giám đốc Ban quản lý dự án không đủ điều kiện năng lực quản lý dự án; một số chủ đầu tư chưa đăng tải đầy đủ thông tin về kết quả lựa chọn nhà thầu, kế hoạch đấu thầu chưa đầy đủ về thời gian, tiến độ thực hiện, phê duyệt hình thức chỉ định thầu không đúng…; 9 dự án chậm tiến độ so với quyết định đầu tư, phải gia hạn; hầu hết các gói thầu đều chậm so với cam kết hợp đồng song các bên có liên quan chưa xác định rõ nguyên nhân và trách nhiệm để xử lý theo quy định.

Một số quỹ còn tồn từ nhiều năm trước như quỹ chống buôn lậu, gian lận thương mại, quỹ chống thất thu NSNN và một số quỹ khác đơn vị không sử dụng, không còn nội dung chi số tiền 44,5 tỷ đồng song chưa kịp thời nộp NSNN; một số nhiệm vụ chi sửa chữa, mua sắm tài sản theo kế hoạch năm 2017 đã hết nhiệm vụ chi và không thuộc nội dung được tiết kiệm thường xuyên theo quy định, đơn vị chưa kịp thời đề nghị hủy dự toán số tiền trên 12,3 tỷ đồng.

Trong công tác quản lý, sử dụng tài sản, Tổng cục Thuế chưa có phương án xử lý kịp thời đối với tài sản dôi dư hoặc hỏng không sử dụng được. Công nợ cuối năm còn tồn đọng nhiều, có những khoản nợ kéo dài nhiều năm… chưa được giải quyết triệt để.

Báo cáo kiểm toán cũng chỉ rõ một số trường hợp hoàn cho một số trường hợp không đúng đối tượng, không đáp ứng đủ điều kiện, hoàn cho những hóa đơn, chứng từ không hợp lệ, hoàn cho chi phí vượt định mức quy định hoặc không phục vụ cho dự án đầu tư; hoàn cho một số hồ sơ đề nghị hoàn khi chưa đủ cơ sở để xác nhận điều kiện hoàn thuế; hoàn cho dự án BT không hình thành tài sản của nhà đầu tư; hoàn vượt 10% doanh thu xuất khẩu trong kỳ... với tổng số tiền trên 1.396 tỷ đồng.

Trên cơ sở kết quả kiểm toán được phát hiện, KTNN đã kiến nghị xử lý tài chính trên 171 tỷ đồng; Tổng cục Thuế thực hiện kiểm tra, rà soát và chỉ đạo các Cục thuế kiểm tra, rà soát việc hoàn thuế cho các dự án đầu tư khi chưa chấp hành đầy đủ trình tự pháp luật về đầu tư để hoặc chưa đủ cơ sở để xác nhận điều kiện hoàn thuế để xử lý theo đúng quy định của pháp luật trên 886 tỷ đồng, báo cáo kết quả thực hiện về Kiểm toán nhà nước… (Tiền Phong 27/3, Luân Dũng)Về đầu trang

SAI PHẠM ĐIỂN HÌNH

Quảng Bình: Cách chức Trạm trưởng Trạm bảo vệ rừng Trường Sơn

Trạm trưởng Trạm bảo vệ rừng Trường Sơn, tỉnh Quảng Bình đã bị cách chức sau khi để xảy ra vụ phá rừng nghiêm trọng.

Ba nhân viên khác bị thuyên chuyển công tác sau vụ việc này. Lâm trường Trường Sơn do Công ty Lâm công nghiệp Long Đại quản lý.

Trước đó giữa tháng 3, lực lượng kiểm lâm đã phát hiện 45 cây gỗ quý có đường kính từ 40 đến 120 cm đã bị chặt hạ trái phép. Ngoài ra, còn có gần 5 m3 gỗ lim và gõ được cất giấu kỹ. Rừng lim có khoảng cách rất gần với trạm quản lý và bảo vệ rừng. (VTV.vn 27/3)Về đầu trang./.